По начало не си падам по сравненията на неща, които по
природа са доста различни помежду си. Ext3 и reiserfs са
прекалено различни, за да бъдат поставяни на един кантар.
Искам да кажа, че разликите са повече от приликите, а това
прави всякакви сравнения помежду им твърде относителни. Да
не говорим, че имаме различни режими на журналиране, при
които по-голямата производителност на ext3 например се
постига с цената на по-малко грижа за журнала. Повече за
режимите на работа на ext3 можеш да прочетеш тук -
http://linux-bg.exco.net/cgi-bin/y/index.pl?page=article&id=advices&key=344207046
Удобството на ext3 е съвместимостта с ext2 и липсата на
необходимост от преформатиране при преминаването от ext2 към
ext3. Що се отнася до reiserfs, това е чиста журнална
файлова система. Разбира се, че една ext3, монтирана с
опцията writeback, ще дава по-добра производителност от
reiserfs, но при тази опция се прави журнал само на
метаданните, т.е. процентът на журналируемост е по-малък.
ReiserFS печели по производителност, ако ext3 прави пълен
журналинг с опцията journal. Затова, всичко е много
относително. Нищо не ти пречи да ползваш и двете. Например,
ако монтираш '/' с ext3, а '/var', или където са ти
базите-данни, с reiserfs с опцията notail, можеш да постигнеш
много добри резултати и добра комбинация между
производителност и сигурност. Но не забравяй, че ядрото ти
трябва да е поне 2.4.18, няма да е зле и ако е 2.4.19.
2.4.20 въпреки, че се води стабилно, още има проблеми и не бих
го използвал за сериозни задачи. Особено с ext3.
Въобще, ако искаш да прецениш сам кое как работи и какво е
мнението на твоята система по въпроса, не ти пречи да четеш
разни бенчмаркове, но не им се предоверявай, ами по-добре отдели
малко време и си направи тестовете сам. И двете файлови системи
са достатъчно модерни и надеждни, така че няма да сбъркаш, ако
ги използваш в комбинация или поотделно.
|
