|
|
|
ИДЕИ/МНЕНИЯ
|
Линукс и бъдещето
|
|
|
|
|
|
от pstj(6-05-2006)
рейтинг (48)
[ добре ]
[ зле ]
Вариант за отпечатване Сърфирайки из нета в края на краищата човек попада на сайта
на Apple. Днес бях изненадан и развълнуван от това, което са
решили да сложат на индекса.
Защо ще заобичате Мак?
Не ме поблазниха нито лъскавия дизайн ( а за тези от вас
които не са го виждали на живо - е наистина е страхотен ) на
корпуса, нито отсъствието на вируси (все пак ползвам
GNU/Linux от години), нито дори "последния интелски
чип". Но някак си ми стана леко гадно когато стигнах до
частта с видео чата, невероятната интеграция между всички
мултимедийни приложения ( а и интеграцията им с
операционната система, не на последно място - напредничавия
модел на изобразяване, Quartz 2D Extreme и тн. - екстри все
които ние, простосмъртните, несклонни да се разделим с 4000+
левчета за 12 инчов модел, никога не сме виждали, дори под
управлението на този "оазис" на софтуера - Windows
OS )
Замислих се, какво е онова в тази рекламна кампания, което
може да ме накара да си купя Мак.
В нашата мила родина да се краде от интелектуалния труд на
хората е нещо нормално и ако не го правиш (или не искаш да
го правиш, макар да го правиш в момента) се смята за особено
тежко психично разстройство, кръгът от
"приятелчета" около теб се стеснява и те пращат
"за жълта книжка".
Джунглата от софтуер за операционната система Уиндоус е
стряскаща. Едва ли има дейност, която да можете да се сетите
и да няма написана програма за Уиндоус, която да я върши. Но
до колко тези програми имат връзка една с друга? Отговорът е
много прост: точно толкова колкото и същите програми под
Линукс. Тоест - НИКАКВА. Tъжна картинка. Аз не съм Линукс
гуру, не знам кой тика нещата да се случват в света на
свободния софтуер. (Макар че напоследък излезе така че
Редхат и Новел ги тикат, докато колегите от Деби(ли)ян само
си смучат близалките и "оправят" софтуера, така,
че да е "много стабилен и сигурен", толкова
сигурен, че да сме сигурни, че като стане готов вече никой
няма да има нужда от него). Но тенденцията е ясна - някой се
опитва да се състезава с Уиндоус. Дори "темите" за
най-популярните декстоп среди (KDE & Gnome) кощунствено
приличат на Уиндоус. Сякаш правим едно бледо, но безплатно
копие на комерсиалната операционна система. Никой не помисли
за неща като: интеграция, оперативност, компактност,
консистентност. (Моля да бъда извинен, че не намирам
българските термини, просто на български няма теми по
въпроса). В момента имаме голямо богатство на софтуера под
Линукс. Ежедневно се печатат и препечатват статии за това
кой къде не знам си какво бил успял да постигне, произвежда,
публикува и не знам още какво използвайки само свободен
софтуер. И какво от това? Да му ръкопляскаме задето си е
трошил главата? Не мисля.
Какво предлага Мак?
Предлага ни унифициран изглед на всички приложения. Богата
мултимедийна платформа. Връзка между отделните приложения.
Много добра връзка, смислена. Не просто да могат да отварят
файлове от едната в другата, но да го правят смислено.
Защо го нямаме в Лунукс света това?
Защото екипите работят "всеки за себе си".
Gstreamer - толкова обещаващия проект за мултимедийна
платформа се оказа пълен боклук. Дори свободни формати като
ogg theora не може да поддържа свястно. Да не говорим че
макар да е поначало замислен като част от Гном, поне
половината програми в него не го използват. Например
единствената програма която го ползва е rhythmbox. Екига
например НЕ ГО ползва. Totem просто нищо не може да плейне
нормално, ако е вързан с него.
Как (според мен) трябва да са направени нещата?
Специално за мултимедията моето виждане е следното: няколко
нива, най-отдолу хардуерните драйвери, следва медийния
фреймуърк - мястото където всяка дистрибуция решава кое ще
сложи, дали свободни кодеци или нещо друго, отгоре един
унифициращ слой, който да ползват ВСИЧКИ приложения,
независимо дали ще е rhythmbox, totem, Kaffein или нещо
друго, на тези приложения НЕ ИМ трябва да знаят кой софтуер
ще се занимава в действителност със стрийма. Нито на
потребителя впрочем. Което пък означава че може да има едно
единствено приложение или 20 различни но функционалността
която се предоставя на крайния потребител ще се определя а)
от това дали потребителския интерфейс ще има контроли за
дадени функции на медийния фреймуърк и б) дали подлежащия
под унифициращия слой може да осигури тази функционалност.
По този начин всъщност седят сега нещата в Мак ОС. Не са
така под Уиндоус обаче. Всеки, който ползва Уиндоус знае
какъв кошмар е да намериш плейър с който да тръгват филмите.
Най-честия случай е да имаш няколко инсталирани, ако с
единия не тръгне то с другия може и да тръгне. Ние НЕ СЕ
учим от най-добрите. Ние се учим от най-лошите. Същото е и с
всичката мултимедия под Линукс (а и уиндоус). Картинки,
звук, картина+звук...
Как може да стане реалност това?
Като някои хора си седнат на ... и започнат да мислят, а не
да се надпреварват с Майкрософт. Не че е важно, но бетата на
Виста е потресаващ пример за бледо копие на смислена идея
(Мак ОС). На първо място мисля, че най-големия удар в полза
на Свободния софтуер би бил "инструменталната
независимост" - тоест пълната отделеност на
функционалната част на приложението от графичната система.
"Например?" - например използване на динамично
създавани потребителски интерфейси, както се правят сега с
libglade. Само че вместо Глейд да се ползва фиктивен туулкит
- libGUI. Над който да работи истинския туулкит - GTK, QT
или който там е най-предпочитан в момента. Изнасяне на
интеграционните функции вън от комплекта графични
инструменти или програмното им отваряне към подлежащата
фиктивна библиотека - с цел пълна интеграция. Целта на
комплекта графични инструменти е една - да показва удобен
интерфейс за работа на потребителя. В момента тези комплекти
правят много повече неща. Излишни неща. Неща които НЕ СА
тяхна работа.
След като вече има този унифициращ слой, следва да се
направи едно проучване на възможностите за осъвременяване на
самите графични инструменти. Дали използването на OpenGL е
най-правилния път не мога да кажа. Но има какво да се
желае!
След това? Пълна интеграция на трислойния модел :
операционна система, функционални ядра, потребителски
интерфейс. Това като последна стъпка. Резултат? Консистентна
работна среда (независима от предпочитания графичен комплект
и начините на изобразяване), пълна интегрираност на
приложенията (предвид факта че функционалността им се
предоставя от функционалните ядра, а не от самите
приложения), интероперативност (внасянето на ново приложение
внася ново функционално ядро в подсистемата и
функционалността му автоматично се "изнася" към
другите приложения, а ако те не са подготвени да я използват
(нямат изграден потребителски интерфейс към тази
функционалност) и се обърнат към съответното функционално
ядро, то извиква програма (потребителски интерфейс) който
може да го управлява (оригиналната програма която го внася),
компактност (дори едно мултимедийно приложение, ако е
достатъчно богато, би могло да управлява всички функционални
ядра).
Пример:
Току-що сте свалили от дигиталния си фотоапарат снимките от
разходката извън града последния уикенд. За целта се е
стартирала програмата която ВИЕ сте избрали като програма по
подразбиране за картинки, тя е използвала функционално ядро
да речем от gThumb но вие няма нужда да знаете това, самта
програма също нищо не е знаела за внасянето на дигитални
фотографии преди да се е появило функционалното ядро. След
това се е включило друго функционално ядро, което пък ви
позволява да разделите картинките на категории, да ги
обработвате - да речем въртите и смалите, да премахнете
червените очи и тн(или ако програмата която ползвате няма
такива графични контроли, то се е обърнала към оригиналната
програма внасяща тази функционалност и я е стартирала като е
подала файловете към нея) след което вие горди от заснетото
от вас искате веднага да качите във вашия блог някои от тях,
и понеже вече сте инсталирали програма за работа с популярни
блогове, то функционалното ядро за работа с блогове вече е
добавило в менютата на вашата любима програма функцията
"публикувай в моя блог" и избирайки него или
ползва функционалното ядро за да го направи или вика
програмата оригинално предоставяща функциоалното ядро за да
го направи ( пак подавайки като аргумент СМИСЛЕНО избраните
от вас снимки. И за финал бихте искали да запазите снимките
на DVD и просто все още бидейки в програмата за снимки
ползвате друго функционално ядро, което пък се грижи за
подготовката и записа на DVD. Или ако не предоставя
достатъчно графични контроли за целта вика приложението
което внася тези възможности като функционални ядра.
Идеята тук е че всяка ваша програма ЗНАЕ какво могат да
правят другите програми и какво от това което другите могат
да правят би могла да ползва и тя. В сегашното състояние
това не е така!
Кога може да се случи това "чудо"?
Няма да е скоро. Усилията са ежедневни, но са зле
прицелени. Всеки се опитва да прави нещо по въпроса, но без
обща цел е като да стреляш на посоки. Сещате ли се сцената
от филма "Finding Nemo" когато всички риби
трябваше да плуват в една посока за да се освободят от
мрежата? Е, в света на свободния софтуер никой не плува в
същата посока като другия. Най-жалкия пример напоследък е
Xgl/AIGLX. Никой не е наясно какво точно се опитват да
покажат с тези неща Новел и Редхат. В крайна сметка
изпробвах и двете - и двете са напълно нефункционални,
неудобни и необмислени. Някъде четох за това как може да се
използва OpenGL за 100кратно ускоряване на изчертаването на
шрифтовете. Имаше и примерна имплементация. Моделът беше
математически обоснован. Жалко че загубих PDF-а. Какво може
да направи това за нас? Ами например може да направи така,
че никога повече да не се получава насичане когато
скролираме във Файърфокс, защото може целия сайт да заеме
просто един полигон и той плавно да се плъзга.... Но няма
кой да го имплементира в енджина.
Защо ние сме "избраните"?
Защото ние сме свободните. Защото никой няма да ни се
разсърди ако нарушим обратната съвместимост. Защото никой
няма да спре да ни дава пари ако го направим. Защото и сега
не ни дава пари. Нито ни взима де. Защото сега е момента да
се научим да сме единни, не за да бием Уиндоус или Мак, а за
да направим най най най красивия удобен лесен за употреба и
завладяващ декстоп който света някога е виждал и от който да
се учат и Уиндоус и Епъл. Защото сега е преломния момент в
който човекът започва да използва компютъра за нови задачи и
сега е момента да му покажем как може да изпълнява новите
задачи по нов начин. Както някога мишката стана неразделна
част от един компютър (нима има компютър без мишка сега?)
така е сега момента да направим от компютъра една система
която да решава всичките ни мултимедийни задачи интегрирано
смислено и лесно.
И сега трябва да отговоря на въпроса поставен в началото:
бих си купил мак заради обещанието живота ми да стане
по-лесен, по-удобен, дори по-забавен. Заради обещанието
компютъра купен от Епъл да бъде моя инструмент, с чиято
помощ и чрез който аз да изявя себе си и своята креативност,
своите виждания, да дам цвят и звук на моя живот. Това
обещава тази рекламна кампания. Това е което ще продаде
следващите 500 хиляди епъл компютъра. И това искам аз за
себе си. Без да се налага да крада от ничий труд, а
напротив, искам да дам нещо от себе си за да видя тази
възможност за всеки, дори без да дава пари за най-скъпия и
най-новия хардуер. Това искам да мога да кажа когато
представям някоя дистрибуция на някой за първи път.
И не, за сега няма да си купя Мак. За сега все още вярвам,
че общността на свободния софтуер може да създаде това за
всеки един от нас.
<< XMMS - нов облик | Корпоративно използване на свободния софтуер >>
|
|
|
|
|
ре От: Karaman <vandread__at__abv[ точка ]bg> На: 8-05-2006@12:09 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНямям нищо против да сме единни, но не искам да сме ЕДНАКВИ!
[Отговори на този коментар] Супер От: kbd На: 8-05-2006@12:19 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПърво, браво за статията! Рядко може да се срещне така интелигентно текст. Последното не означава, че съм съгласен с всяка дума от нея, но оценката ми за написаното е 10/10. Материалът си заслужава да се преведе и да се прати в някое от големите линукс списания.
[Отговори на този коментар] добавка От: kbd На: 8-05-2006@12:21 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"интелигентно" да се чете "интелигентно написан"
[Отговори на този коментар] Интересна статия От: bg_talibana <deep __точка__ ocean __точка__ mix__at__gmail __точка__ com> На: 8-05-2006@12:27 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНаистина..
[Отговори на този коментар]
Към: Интересна статия От: bat'serjo На: 8-05-2006@13:27 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленОх! баце! Ако знаеш колко отдавна си го
мисля това дето си го писал. Колко съм
търсил, колко съм бъхтил и пилял часове
наред помагайки на проекти които съм си
мислил, че ще услеят най-накрая да направят
тази мечта реалност! И накрая знаеш ли до
какъв извод стигнах МНОГО ТРУДНО ЩЕ СТАНЕ
ТАЯ РАБОТА. Защо ли? Защото няма диалог,
няма ясна идея. Втория проблем е че влачим
ВЛАЧИМ малоумни идеи и догми от преди 30 и
кусур години. Пример posix за къв ч*п ми е
туй нещо. Единственото което ми гарантира е
работа с файлове сокети тредове и малко
"interprocess comunication", а мъкне сума ти
и глупости със себе си, като един кош стари
и безполезни програми. Неитегрирани по между
си с нестандартни конфигурационни файлове и
т.н. Дори apache си направиха собствено api
защото не ги кефят текущите. А днес една
програма освен сокети файчета и тредове и
трябват маса МАСА други неща конфигурационни
файлове, xml-и gui-та интегриране със
скриптов език работа със мултимедия и куп
още други стандарти. И защото ние си мъкнем
още тези глупости като posix някой друг си
казва е да ама на мене сега ми требе xml и
гледа в posixa такова животно нема. Почва
едно писане правене и накрая се ражда нова
библиотека МНОООГОО ЯКА. да ама не api-то
оср*но както на оня му хрумнало тай го
написал, няма никва интеграция с каквото и
да е просто библиотека сама за себеси. После
някой друг пак xml му дотрябвало ама не го
накефило api-то на тоя предния индивид (щото
било на C) и си написал сам нова библиотечка
(ама на C++) и така един прай едно друг прай
същото ама напук щото идеологията на другия
не го кефи ( и прав си е човека ). А тези
дето праят линукс дистрибуциите боли ги ***а
че слагат по 435345 библиотеки дето праят
едно и също ама по мааалко по различен
начин. И в крайна сметка потребителя си
пуска компа и се оказва че има 5 програми
които използват 5 различни библиотеки за
едно и също нещо. Да обаче при това
положение паметта дето му я заемат тия 5
програми е 5 пъти повече отколкото ако
всички ползваха едни и същи библиотеки нали.
Щото той линукса може да поддържа shared
библиотеки ама ква файда като никой не го
ползва. А ако още от начало някой беше
направил стандарт за писане на API за гну-то
и беше декларирал стандарт за разширението
му, и беше сложил основите с няколко основни
библиотеки сега работите нямаше да са така.
В момента единственото което се приближада
ЩО годе до нещото което ти описваш е kde с
photon проекта и най-вече с това че поне си
имат интегрирано api. Докато гнома даже
аналог на kio сервера си няма. Но хайде
спирам тук че някой ще каже че разпалвам пак
огъня.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Интересна статия От: AngelFire <af __@__ 0xAF __точка__ org> На: 8-05-2006@13:57 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленнапълно съм съгласен с теб относно многото библиотеки и различни имплементации на еднакви неща, но тук е момента да кажем, че все пак това е в правото на всеки разработчик, да си прави колкото иска и каквито иска библиотеки.
проблема според мен не идва от тея дето правят линукс дистротата, те и да не искат да вкарват 20 библиотеки за xml парсване са принудени, поради простата причина, че има 50 различни софта и всеки си иска неговата библиотека.
според мен това, че има много библиотеки дава на разработчиците възможност да изберат тази която най им харесва или пасва на нуждите.
проблема идва от това, че gnome примерно немогат да се спрат на нещо и да кажат да това ще се ползва в нашата работна среда.
всеки се фанал за нещо и драпа ... и тук се получава точно това което автора написа за рибките и мрежата...
виж кде според мен е друга работа...
моето виждане като цяло е да си ги има 1001 библиотеки, така имаш избор, но нека водещи проекти да се спират на една ... и да не правят разклонения.
Редактиран на: 8-05-2006@13:59
[Отговори на този коментар]
интересна статия, но не толкова вярна От: AngelFire <af__at__0xAF __точка__ org> На: 8-05-2006@13:33 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленстатията наистина е интригуваща ...
за по-незапознатите с линукс и интеграцията му дори ще е "посока в животе"...
аз лично има много точки с които не съм съгласен в статията ...
дори адски много...
моето мнение е че интеграцията м/у приложенията в КДЕ е доста добра ако сте опитвали последните версии ... а КДЕ 4.х е още по-обещаващо...
относно gstreamer си мисля, че проекта си е достатачно добър, дори от кде обявиха, че ще заменят arts с gstreamer във версия 4.0, а относно gnome-ските приложения ... там по принцип им куца интеграцията, да се надяваме че ще го оправят това за напред
наскоро имаше новини за новия LSB, където се споменаваше нещо за интеграцията на QT и GTK, не си спомням точно, но идеята беше точно за единен туулкит за писане на софтуер
относно XGL и AIXGL невиждам какво толкова има ... мисля че и 2те са доста добри инициативи, а и освен това са 2 различни неща , докати си инсталирах XGL на моето Gentoo попаднах на HOWTO как да го инсталирам заедно с AIXGL, за жалост не мога да възпроизведа в момента разликите м/у 2те... но ако някой е по заинтересован мога да поровя из bookmark-ите си
имаше линк където съвсем ясно се обясняваше каква е разликата м/у XGL и AIXGL и как няма нищо общо едното с другото
да приключа до тук,
не искам да паля някой флейм сега ...
това е което съм чувал и си мисля аз относно някой от "недостатаците" в интеграцията на приложенията в линукс-а
освен това мисля, че автора е прекалено краен (и може би недостатачно информиран със събитията в последно време, не че аз съм много информиран де...)
добавка:
тук забравих да спомена, че api-тата на по ниско ниво не е толкова лесно да се правят универсални ... да не забравяме че обществото на отворения код и GNU не пише само за линукс. има не малко различия м/у unix-подобните OS и платформите на които те движат.
Редактиран на: 8-05-2006@13:58
[Отговори на този коментар]
Към: интересна статия, но не толкова вярна От: streetdesigns <streetdesigns __@__ gmail __точка__ com> На: 8-05-2006@22:31 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЛинукс е буквално пънкарията в софтуера. Анархия във всеки ред.
Обаче за едно не съм съгласен с горния пост gstreamer е супер зле бъгава работа. Аrts поне в тази точка е горе долу стабилен.
Колкото до мултимедийните неща в Линукс не ми се коментира.
[Отговори на този коментар]
XGL,AIGXL От: wqre На: 8-05-2006@16:11 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленXGL и AIGLX не мога да каже че са напълно нефункционални,неудобни или недомиследи.Природата им е съвсем различна;XGL е нов модел за графика в X,а АИГЛХ е отдавна липсващата възможност отделечените клиенти да използват дри и съответно хардуерно ускорени.XGL и AIGLX всъщоност са толкова безполезни ,колкото и самата X сървър архитектура,сами не са способни на нищо.Ефектите се предоставят от компаоситинг manager-а ,който концептуално няма проблем да работи с който и да е от двата проекта;и въпреки това те не са две различни решения на един проблем.Евентуално XGL ще стане стандартната аритектура за графика,а кода на AIRGLX вече е xorg сървъра.Разбира се не е ясно колко дълго ще отнеме за да имаме нов ,красив и модерен X ,но определено вниманието е съсредоточено...
[Отговори на този коментар] обяснение за статията От: pstj На: 8-05-2006@18:11 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленБлагодаря за коментарите.
Искам да уточня че статията не е написала с технически характер, а с идеен. На първо място всеки който поне малко си е дал труда да чете за Х и туулкитите веднага може да види сума пропуски и грешки, да не говорим че не са "така" нещата в МакОС.
Аз напълно подкрепям това да НЕ СМЕ еднакви и моят истински замисъл беше да пратя този текст (в оригина както съм го написал на английски) на някой форум на Федора.
Защото аз смятам че ролята на един дистрибутор не е да компилира пакети така че да не се тормозим ние, а да създава стандарт, върху който разработчиците на приложен софтуер да могат СПОКОЙНО да разработват идеите си. В тази връзка, че има 1000 библиотеки които вършат едно и също, ми нека има - аз съм за. Онова което ме издразва е че сега, след толкова години някой сериозно заговори за LSB, Стандартен декстоп и тн. Ако нещата се правеха така ОТ НАЧАЛО сега щяхме да сме много по-напред.
Относно XGL/AIGLX - напълно ми е ясна идеята, разликите, имплементационните шитни и дори какви смятат да ги накъдрят за в бъдеще. Абониран съм за листа на Xorg. Но така или иначе нищо "полезно" няма насреща, това са просто едни работещи демота на идеите, които тепърва някой е седнал да изследва.
КДЕ аз не ползвам. Дали е интегрирано - абе какво да ти кажа... това че можеш да пуснеш конзола в друго приложение (Кдевелъп) като че ли не е моята идея за добра интегрираност. Но идеята е долу горе тази - да. Онова което не харесвам на КДЕ са прекалено многото менюта и бутони. Хубаво щеше да е да има една отметка в общите настройки - simple settings и толкова. по два бутона и 3 менюта и айде да пътува влака;)
И сега остава да се разплача, задето на разработчиците на мак им дават подробни манюали и пишат програми използвайки пиксел шейдъри за да имплементират филтри хардуерно... ми ние? КОГА?
Между другото, поне според мен толкова сме изостанали, че само радикалните промени могат да ни тласнат напред. Защото само преди 2 години (или три?) Александър Шопов хвалеше Х колко е мережов и колко е страхотен.И лично Шопов ми каза на мен : не, такова нещо като истинска прозрачност на терминала не може да има под Х. Може бе, всичко може, просто няма кой да го напише... Някой от вас познава ли някой който да познава някой който да ползва мрежово Х? И то не от любопитство:) Присъдата е дадена, мъкнем наследство от 20 години. (някой каза 30... ) Днес, ако отидете да си купите някоя яка уеб камерка или модерно мулти у-во шанса да има драйвер за Уиндоус 98 е под 30% (проверил съм)... Аз ползвам линукс от ... де да знам, 6 7 години. И до сега не ми е ясно за какъв *** ми е xfs. Ако някой може да ми обясни (от федора разбирачите) ще е голям кеф. Когато К. Пакард написа fc & xft (не съм сигурен дали и двете са негова имплементация, говоря на изуст) и Гном & КДЕ почнаха да го ползват, стана ясно че няма смисъл от xfs....абе нз, да са живи и здрави всички. А ние като зомбирани ще инсталираме дистрибуция след дистрибуция и ще се кланяме на великото ГНУ:)
[Отговори на този коментар]
Към: обяснение за статията От: AngelFire <af< at >0xAF[ точка ]org> На: 9-05-2006@7:25 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленхм, мисля, че сега вече виждам "your point"...
явно си мислил доста по статията и бтв е доста добре написана (това трява да се признае), все пак неможе да не се забележе негативизма и вероятно гнева ти в това което си описал по-горе...
и все пак аз силно подкрепям идеята да сме единни, дори това да значи на моменти да се поскарваме, поспорим и все подобни...
в крайна сметка се борим за една кауза (поне доколкото на мен ми е известно)
дано усилията ти в тази статия дадат резултат поне в/у един от разработчиците в този свят, защото аз съм скиптичен...
със здраве ;]
[Отговори на този коментар] Към: обяснение за статията От: Karaman <vandread__at__abv[ точка ]bg> На: 9-05-2006@11:38 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленxfs е много добра файлова система! Не ми се бъгва както ext2 и ext3! Сама се поправя, няма нужда от fsck.xfs освен в много тежки случаи!
[Отговори на този коментар]
Към: Към: обяснение за статията От: v_badev <v_badev (a) mail[ точка ]bg> На: 9-05-2006@13:50 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленВсъщност тук не става ли дума за X Font Server, а не за файловата система xfs?
А автора на статията вместо да дава идеи какво да правят всички създатели на свободен софтуер през свободното си време защо не се опита да напише един страхотен мултимедиен слой който да поддържа всякакви формати и да е толкова лесен за ползване че всички да искат да го ползват. И какво е GStreamer ако не точно такова мултимедийно ядро? Може би в момента не е съвършен, но се развива, при това основно от хора които работят в свободното си време по него. Ти например освен че плюеш по тях помогнал ли си им с нещо?
[Отговори на този коментар]
Ами поредния платен "extension"??? От: платец На: 8-05-2006@20:55 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПърво искам да кажа, че съм съгласен с това, че интеграцията доста куца, но тъй като преди мен са коментирали много добре това от гледна точка на ниско ниво, аз ще запитам друго!
Ами какво правим като нужното ми разширение (пояснявам да няма проблеми = extension) на Finder (как беше там, бту ползвал съм МАК, ама малко признавам) ми струва 15 евро? Ми разширението за родителски контрол (parent control), което ми струва поредните 25 евро (по този повод в нета бях намерил реклама как видите ли, вече имало многооооо разширения за уникалния Виста на еди кой си сайт и какво мислите като го отворих, уникално шаренки, уникално функционални, уникално....всеки със своята функционалност, коя от коя по улеснена, но богата И....този $30, онзи $27.76, трети на промоция ако вземеш два за $50).
Не не не не, не може една платена ОС да ме спечели, дори и стандартните приложения, с които идва да са безплатни, НИКОЙ не можеда ме убеди, че купувайки си МАК (платена ОС) стандартните приложения ще задоволят всичките ми нужди. А имайки предвид, че МАК е относително по-малко разространена и програмите за мак са в пъти по-малко, би следвало и впъти по-малък избор да имаме, следва купувам си по-евтиното разширение, защото трябва да купя и онова за новите изкачащи прозорци.....обновяването на антирусната.....и т.н......е супееер някакъв пич се ядасал и си направил интересна добавка към Finder-а и я дава свободно!
Може би в статията сравнението с МАК е неуместно!
[Отговори на този коментар] ? От: wewq На: 9-05-2006@12:37 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"статията не е написала с технически характер" следователно не би трябвало да дава препоръки за архитектурата на софтуера.Идеите ти прекалено много се смесват с конкретни решения от няколко слоя :)
[Отговори на този коментар]
Към: ? От: pstj На: 9-05-2006@13:26 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленИдеен характер има, тъй като не са посочени имплементационни техники. А модела също е идеен тъй като на практика разделянето на точно три слоя и то работещи по посочения начин е невъзможен, освен ако не напишем всичко от начало. Което е тъпо:)
И за онзи пич по-горе - xfs -> това е една друга работа, не типа на файловата ти система. Както и да е:)
Сравнението с Мак ОС.. ами просто смятам че идеите в него са най-добрите за които съм имал време да зачета из нета. Посочвам го защото го смятам за по-добро от "другото" (уин и разните студентски изпълнения, колкото да се дипломираме)
По отношение на разширенията и оценяването на труда на разработчиците искам да кажа че един човек който основно изкарва дохода си с програмиране има два избора: или си дава гз и пише за уин/мак или жена му изкарва много пари и той пише за линукс:) В тази връзка идеята за създаване на клуб на богатите неомъжени дами харесващи линуксчии е много яка! Или отиваш в Редхат/Новел и там или ти дават ресурса да си правиш експерименти или не ти дават.. по-скоро не ти дават. иии така ще е ..първите 100 години, после се свиква.
Само че разликата когато пишеш за уин и пишеш за линукс е точно онази която посочих - ако пишеш под линукс имаш свободата да промениш каквото си искаш...
Но така или иначе най-добре е според мен да се седне на масата и да се реши какво точно искаме да се прави и толкова.. почваме и правим, пускаме тестваме.. а паралелсно с това да си вървят другите неща. Имаше и такава статия в нета, защо модела на разработка на свободния софтуер не успява така добре в някои отношения -> защото когато трябва да се вземе решение не се стига до консенсус, сядат, скарват се и всеки си го прави по неговия си начин а после се чудим как да го интегрираме. Не ме е яд на Линукс като програмно осигуряване, а на факта че последните 5 години не можаха да решат какви са целите. Но пак го ползвам де, нищо че мърморя:)
[Отговори на този коментар] ? От: wewq На: 9-05-2006@16:00 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленpstq,странно ми е колко леко задраскваш мрежовата възможност на X,мисля че много хора знаят какво е VNC.Доста ползват remote десктоп,pcanywhare и т.н.,защо да нямаме стандартна възможност в UNIX,друг е въпроса ,че не е достатъчна добра реализацията...щом ползваш линукс от 6-7 години може би си спомняш КДЕ 1.0 средата на 1998 година.Върни се ,ако желаяш инсталирай си някой стара ,стара дистрибуция(ако успееш) и тогава помисли отново за бъдещето и прогреса.четенето на статии не помага,писането във форуми също.
[Отговори на този коментар]
f От: wewq На: 9-05-2006@16:08 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДефинирай "имплементационни техники"...Ако аз поръчам софтуер за данъчни фактури на някоя фирма,бих могъл да кажа:
1.работи под линукс
2.има уеб инерфейс
3.има графичен интерфейс
4.сто изисквания каква точно функционалност да има
НО в никакъв случай не бива да изисквам:да използва MVC модела,базата данни да се съхранява в XML формат,да използва криптиран мрежов протокол от приложния слой и подобни.Това са решения свързани с архитектурата на софтуера.
[Отговори на този коментар] ? От: sah На: 9-05-2006@17:03 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКогато темата е техническа никoй по правило не коментира,защото никoй не рабира и не желае да се научи,но когато става въпрос за бла-бла всички се оказват философи обобщаващи живота,вселената и още нещо:)Аз мислех че само на тъпите амрикански страници пишат такива раздуми ,но се оказва грешен съм
[Отговори на този коментар]
Къде искате да отидете утре? От: Димитър Жеков <jimmy __@__ is-vn__dot__bg> На: 9-05-2006@13:42 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКато изключим непонятния негативизъм (лично аз през 98г. имах около 700 най-различни теми за KDE например), статията ни представя за пореден път идеята за система с няколко слоя, абстракция и висока степен на интеграция и автоматизация - нещо смесено между 7-слойния протокол на ISO, Hurd ядрото, Cairo и Longhorn. Общото между тези проекти е техния, ами, провал. Идеята не работи. Повишете интеграцията - сложността и грешките скачат по експонента. Добавете повечко абстракция - изискванията към хадруера отхвърчат до възбог. Правилно сте забелязали, че между приложенията на Mac има връзки. Но това не означава, че са интегрирани, още по-малко че са интегрирани с операционната система.
Пълни възможности за връзка между всички програми имаше още в един мнооого стар GUI, Windows 3.11 IIRC: Send/Post Message + OLE. Огромната част от възможните връзки в една система са безсмислени - примерно можете да си гледате филмче в квадратчето на scrollbar-а, или да си редактирате сорса във вид на разноцветен, разношрифтен, дясно подравнен Word документ. Шик, нали? А иначе - глупост абсолютна. Навремето се възхищавах от OLE, но през годините не забелязах да оправда съществуването си.
Идеята да се програмира за "фиктивен туулкит" също не е нова. ZAF например я реализира през 96г. IIRC. Partition Magic ползва ZAF, затова има няколко GUI за различните ОС. И това е единствената популярна програма, за която ми е известно да ползва ZAF към днешна дата. Съществува и нещо подобно под името vxWindows IIRC. Нещото било много популярно и удобно за работа и някъде имало много-много програми написани на него.
Пълно разделение на бизнес логиката от интерфейса - ех, начел сте се на книжки, уважаеми. Не че има нещо лошо, но част от кода най-добре се изпълнява точно в интерфейса - примерно интерфейсните елементи и проверките за валидност, специфични за съответното приложение. Ако искате да видите как изглежда пълното разделение - ползвайте WEB интерфейс, и клиента ви да работи на чист HTML, дори без Java Script.
Дадения от Вас пример е, ами, ужасен. Принципа на UNIX е "всяка програма прави по едно нещо, и го прави добре", а не "всяка програма върши всичко". Описаната в примера "програма по подразбиране за картинки" няма нищо общо с изображения - тя си е универсален интерфейс към каквото и да е. Нещо като работния плот на OpenOffice 1, разширен до безкрай. Свалете си снимките на машина, върху която работи нещо такова - и нещото ще се завлачи, завлачи, и най-накрая ще се скапе...
Описаното от Вас "чудо" в този му вид няма да се случи, и слава Богу. MS опитваха вече два пъти, с Cairo и Longhorn, и двата пъти се проваляха. Иначе изглежда чудесно, и толкова правилно, че сорс кода трябва едва ли не със затворени очи да се пише. Да, ама не.
Лично за мен KDE Embedding и Konqueror са съвсем достатъчни като универсален механизъм за съвместна работа и координация на приложенията. При KDE4 ще има известни промени - може да стане по удобно, може и да не. Ще поживеем, ще видим...
[Отговори на този коментар]
Към: Къде искате да отидете утре? От: bravo На: 13-05-2006@11:32 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленмного добър коментар (по-добър от самата
статия), благодаря ти за полезната
информация.
[Отговори на този коментар] Към: Къде искате да отидете утре? От: Н. Антонов <nikola__at__linux-bg __точка__ org> На: 13-05-2006@20:52 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПоздравления. Защо не разшириш този коментар в една статия?
[Отговори на този коментар]
глупости, глупости, глупости .. От: kernel <krustev< at >krustev__dot__net> На: 9-05-2006@15:29 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДа си призная прочетох статията през
редовете. Нямаше нужда да чета всеки ред
така или иначе. По този въпрос е писано
нееднократно.
Опити за унификация са правени много пъти.
Имало е и успешни, там където наистина е
имало смисъл.
Голямата ти грешка, приятелю, е че си против
разнородността. Образовай се с "Катедралата
и базара". Светът е разнороден. Ние сме
различни. И в това е красотата.
Не е лошо да харесваш дадена интегрирана
система. Mac и windows за мен са подобни
боклуци. Голяма работа колко били красиви
или как работели с мултимедията. За Debian
не се изказвай не подготвен. Също и за
openGL X сървърите. Няма нищо лошо в
иновацията.
И така ..
[Отговори на този коментар]
Към: глупости, глупости, глупости .. От: BeaZtiE <beastie< at >naturella< dot >com> На: 19-08-2006@16:06 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленАз виждам една грамотно написана статия пълна със хумористични изказвания..
Започвам с цитати и коментари:
" В нашата мила родина да се краде от интелектуалния труд на хората е нещо нормално и ако не го правиш (или не искаш да го правиш, макар да го правиш в момента) се смята за особено тежко психично разстройство, кръгът от "приятелчета" около теб се стеснява и те пращат "за жълта книжка"."
Ако си мислиш, че по света е различно... просто не си познал. Естествено говорим за домашни нужди, макарче доста от фирмите (по света) също използват пиратски софтуер. Или карат на един закупен лиценз и софтуер инсталиран из целия офис. Масово явление (занм го, защото от мнооооого години не живея в родината)
"Едва ли има дейност, която да можете да се сетите и да няма написана програма за Уиндоус, която да я върши. "
Има.. И там господства Линукс (който дефакто се явява наследник на аИРИКС) Професионалните софтуери от Discreet (вече Autodesk) и IFX (примери Discreet Smoke, Fire, Flint, Flame, Inferno или IFX Piranha - за справки сайта на Аутодеск http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/in... в секциите "Editing & Finishing" и "Effects & Compositing" както и сайта на IFX директен линк към пираня - http://www.ifx.com/piranha/4.2/ )
Също така и Епъл се опитват да се набутат в този сегмент, въпреки закупуването на доста големи професионални фирми в този бранш - все още са им малки... Ресусрсите.
"(Макар че напоследък излезе така че Редхат и Новел ги тикат, докато колегите от Деби(ли)ян само си смучат близалките и "оправят" софтуера, така, че да е "много стабилен и сигурен", толкова сигурен, че да сме сигурни, че като стане готов вече никой няма да има нужда от него)."
Такова изказване може да направи само човек, който е виждал дебиан през крив макарон. Просто е срамота да прочета такова изказване в добър линукс сайт хостнат на въпросната операционна система. Все едно да се возиш на Мерцедес и да кажеш "Мерцедес смучат технологиите от Опел, Форд и Ситроен и чакат някой да си купи този автомобил.." (дори сранението за сусе и редхат подхожда за Опел и Форд, но са много далеч от класата на Ситорен..)
" Какво предлага Мак?
Предлага ни унифициран изглед на всички приложения. Богата мултимедийна платформа. Връзка между отделните приложения. Много добра връзка, смислена. Не просто да могат да отварят файлове от едната в другата, но да го правят смислено."
Не знам от колко години ползваш Мак, но аз имам доста голям опит от 1992 до ден днешен - и това също може да бъде изказване на човек, който е виждал епъл (и операционната му система) само на картинка.
" Защо го нямаме в Лунукс света това?"
Нямаме го, защото линукс е предназначен предимно за професионалните средни, а не за полуидиоти с американски паспорти. (естествено епъл държат най-големият си процент в Щатите..) Върху този риторичен въпрос можем да изпишем тонове материал, но няма смисъл.. Основното го казах.
" След като вече има този унифициращ слой, следва да се направи едно проучване на възможностите за осъвременяване на самите графични инструменти. Дали използването на OpenGL е най-правилния път не мога да кажа. Но има какво да се желае!"
Ти изобщо даваш ли си идея колко професионални видеокарти поддържа Мак ОСХ?!
Да ти дам ли точния отговор.. ЕДНА!.. Една единствена.. Наречена Куадро ФХ 4500 на цена (според Епъл) от $1800 (дали и да не беше повече?) За какви графични инструменти си говорим, при положение, че тези нещастници нямат никаква професионална поддръжка на видеокарти от висок и най-висок клас?! Що се отнася до ОпънГЛ - има 2 пътия.. Майкрософтски с ДХ3Д и правилен с ОпънГЛ.. Избери си по кой от двата ще тръгнеш.
"Току-що сте свалили от дигиталния си фотоапарат снимките от разходката извън града последния уикенд....."
Всъщност аз си мисля, че си говорим за професинални операционни системи - и изобщо кого го интересува дали си щтракал любителски снимчици със ширпотребното си фотоапаратче? Това може би е важно за средностатистическия американец, но не и за професионалния ЮНИКС потребител!
" Защото сега е момента да се научим да сме единни, не за да бием Уиндоус или Мак, а за да направим най най най красивия удобен лесен за употреба и завладяващ декстоп който света някога е виждал и от който да се учат и Уиндоус и Епъл. "
на кого му пука за красив, удобен и лесен десктоп? единственото важно нещо е да бъде лек и да успява да даде нужната бързина на приложенията, които са инсталирани. За какво ти е тази "красота" - да запрелича на турските маратонки "Крос" - които завладяха нашенския пазар в началото на 90-те. "Красиви" (всъщност шарени) с гарантирано качество до първата седмица (защото втората ставаха "кабрио")
Десктопът ТРЯБВА да бъде рек, да консумира МАЛКО реусрси, да може да се настройва СПОРЕД нуждите на потребителя... Да не се страртира НИЩО, което няма да бъде нужно на потребителя, когато някоя програма се нуждае от нещо - за правилното и използване - да го съобщи на потребителя, който САМ да реши дали да стартира въпросния демон или не.
По възможност да се направи така, че всяко по-тежко приложение да си създава профил в който да се зареждат САМО и ЕДИНСТВЕНО нещата, от които се нуждае даденото приложение. Това е правилната политика на стабилен и мощен десктоп. А който иска да си "цъка" игрици и да гледа порно снимките/филмите си - да използва Уиндоус или Мак ОС. Линукс НЕ трябва да бъде операционната система на средностатистическия олигофрен - или домакинята, която си сваля през торенти пропусналите серии на "Дързост и красота"... Линукс трябва да остане ПРОФЕСИОНАЛНАТА оепрационна система - и да не бъде така безмилостно бойкотиран от фирми като Адоб и отчасти Аутодеск (говорим за средния и ниския клас приложения на фирмата)
Също така да не бъде използван за демонстрации - както направиха епъл със своя придобит (закупен) Шейк - пуснаха програмата под Линукс на 3 пъти по-висока цена (която всъщност бепе цената на Дуал ПаърМак с преинсталиран от тях Шейк) и умишлено спънат за да се правят сравнения в полза на Епъл и нещастния ППЦ 970 - което сравнено с оптерон на същата работна честота е с над 15% по-бавно в реални сметки :)
"И не, за сега няма да си купя Мак. За сега все още вярвам, че общността на свободния софтуер може да създаде това за всеки един от нас."
След всичко това, което прочетах горещо те съветвам да си купиш МАК.. Без да се засягаш, но определно ще ти отива на начина на мислене :) Аз лично в над 80% от времето си прекарано пред компютъра ползвам Уиндоус (като изключим ssh конекциите към доста машини) не защото съм свикнал на тази ОС - а защото често ми се налага до пробвам нещо, което го няма за Линукс - за да обясня на клиенти къде е евентуалния проблем.
Всъщност ако не ти достигат средства за Мак можеш да си инсталираш МакОСХ за иа32 - така поне няма да стимулираш абсурдната фирма, която се опитва да продава ябълки на стари краставичари :)
Поздрав.
[Отговори на този коментар]
Моето мнение От: Zdravko На: 9-05-2006@15:42 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНека и аз да си кажа мнението :)
Статията е интересна и пълна с модерни идеи. Не мога да отрека повечето споменати факти.
Искам да разкажа следното - програмирам на С++ от повече от 2 години. Това, което най-много ме затруднява, е интерфейсът на програмата ми. Елементарна входно/изходна система (евентуално буферирана) се реализира доста трудно при платформено независими решения. Всеки път, когато трябва да създам графичен интерфейс, ми става лошо - имам чувството, че правя нещо, което всъщност не би трябвало да го правя! Технологии като gtk(mm), qt, wxwidgets & Co само ме разочароваха с липсата на строен и консистентен обектно ориентиран модел, осигуряващ необходимата логическа абстракция между хардуера и софтуера. Може и да ви се стори смешно, но аз предпочитам да правя програмите си конзолни - т.е. да се изпълняват в терминал. Харесвам този метод, защото е бърз, сигурен и ефективен. Когато е създавал STL, Бьорн Страуструп се е стремил да улесни програмирането, като дигне нивото на абстракция. И е успял в това начинание! Стандартната библиотека на С++ е може би "най-стандартната", защото обектите в нея са подредени в строга и ясна йерархия, която осигурява коректната обмяна на съобщения помежду им. За мен С++ остава едно интелигентно решение за редица проблеми в живота - но то е и уникално, защото създаването му е водено от ясни цели с конкретни изисквания!
Правя аналогия със създаването на една ОС. В статията прочетох, че хората се оплакват от редица недостатъци на конкретната платформа - била голяма, била объркана, липсвало единство и т.н. Това е вярно, но още по-вярно е, че не се полагат достатъчно усилия, за да се решат наболялите проблеми. Програмистите на една ОС трябва да се съобразяват с една купчина детайли и ситуации, които евентуално може да възникнат. Обикновено такива проблеми на софтуерно ниво програмистите решават генерално (аз предпочитам думата "кардинално"), като осигуряват модел, който никога няма да се допусне грешка в системата. Основното управление се дава на потребителя - а това не винаги е удачно.
Имам чувството, че създателите на операционните системи бързат да си пробутат продуктите. Някои печелят от срокове, други - от реклама. А крайният потребител опира пешкира! Това не е честно! Аз не искам програмите ми да са шарени, прозрачни, писукащи, анимирани или Бог знае какво още! Аз държа на функционалността, сигурността и надеждността. Фрапиращо е, че при инсталация на Линукс дистрибуция се инсталират една купчина приложения (които после се стартират автоматично), за които даже не съм и подозирал, не съм ги и искал и никога не искам да виждам. Ето още един проблем, касаещ бъдещето на Линукс. Мислех си, че аз в качеството си на потребител имам пълната свобода да правя, каквото си поискам с продукта (нали правя чест с това на производителя). Вместо това аз бивам ограничаван с решения, които:
1. Не са качествени
2. Не са удобни (т.е. като 1. + неоптимизирано програмиране).
От малкия опит, който имам с Линукс, останах с лошо впечатление - не е това, което очаквах. Разочарован съм от несериозните графични системи. И не мога да разбера защо основна тема на разговор в света на Линукс е неговият външен вид. Все пак хората не трябва да бъдат съдени по дрехите им :)
За мен е непонятен този стремеж към усложняване на интерфейса. Та аз имам нужда само да си свърша работата, а не да гледам как някой програмист-идиот си е наумил да ми заема РАМ!
Какво би могло да се промени за open source продуктите (аналогията със С++ продължава)?
Преди всичко трябва много интелект. Ама наистина много интелект. Защото ние не искаме крайният резултат да е "комерсиален", а го искаме "надежден". Трудът на създателите на ОС е редно да бъде насочен към стабилността на системата като функция на времето. В това отношение съм забелязал лоша тенденция, уви. В същото време трябва да се съобразим с производителите на хардуер - значи налагаме някакви "фиктивни" ограничения, с които искаме-не искаме трябва да живеем.
Подводният камък е желанието за слава, защото то спъва истинския прогрес. Разработчиците не правят нещо с идеята то да бъде в услуга на хората, а вместо това се водят от фирмена политика, финансови и срочни рестрикции, мода (мразя я!) и други такива неприятни неща. В крайна сметка потребителите получава грубо недообработено произведение, за чието стабилно поведение са необходими ежедневни грижи. Ето как грешки в проектирането на една система може да доведат до фрапантни изводи - Линукс не отговаря на изискванията за качествено софтуерно решение. А тогава защо С++ е качествено такова? Защото е създаден с интелект.
За гореспоменатия Мак на Apple обаче не мога да кажа нещо конкретно. Струва ми се, че пак е продукт на пазарна политика, поне цената го показва :) И пак повтарям - не искам да бъда роб на менюта, бембени диалогови прозорци, прозрачни терминали, графични чудесии и т.н. Аз държа на красотата на човешкия разум, отразена в непоклатима функционираща програма.
[Отговори на този коментар]
Към: Моето мнение От: Димитър Жеков <jimmy (a) is-vn __точка__ bg> На: 10-05-2006@9:14 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЕ, аз работя на С++ още от времето когато беше стандарт на AT&T, това ще рече... ами повече от 10 години. В началото ++ беше просто удобна обектна добавка. После като се почна - виртуално множествено наследяване, шаблони, идентификация на типовете при изпълнение, изключения - майко мила! C++ стана "универсален" език - т.е. раздут, тромав и неефективен, твърде бавен за системно програмиране, твърде тежък синтактично за приложно. Добър е само за нещо междинно, примерно KDE, и то с допълнителни библиотеки. Стандартните iostream и stl са толкова безобразно раздути, че да ти падне шапката - впрочем iostream може и да са я преименували междувременно, заглавните файлове и имената на обектите в нея се сменят на има-няма 6 месеца. А някои от входно-изходните операции в C++ са до 300 пъти (не 300%, а именно пъти) по-бавни отколкото в C. Разбира се, никой уважаващ себе си toolkit би ползвал такава библиотека - Qt, MFC, ZAF, дори SDLmm предлагат собствени решения.
Виж С е хубав - кратък, стегнат и точно по предназначение, добавките в C89 и C9x решават реални проблеми, но не разширяват обхвата на езика и не добавят нови концепции. Елегантен, семпъл и отговарящ на предназначението си (приложно програмиране, за разлика от системното C) е и Питона, и доста други езици. А С++ е една безобразна мешаница - оттук извлачено едно, от там друго, само property и класове за базовите типове (a la "class Int") няма още, да се чудиш как са пропуснали.
[Отговори на този коментар] Към: Моето мнение От: deki На: 10-05-2006@14:22 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленвиж този линк относно C++, може и да се посмееш :)
http://hp.vector.co.jp/authors/VA000092...
[Отговори на този коментар]
Браво!! От: kmakaron На: 10-05-2006@6:30 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленШапка му свалям на Здравко. Колкото по-бързо го разберат и другите.. толкова по-добре.
[Отговори на този коментар] дрън дрън ярина От: bozhan На: 10-05-2006@7:01 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленпич една мултимилионна компаня се опитва да го правит тва интегриране и ти като гледам си я заебал за да пробваш линукс:)
аи стига с тиа уиндоуси...
да не земе верно някой да го превежда тва и да го праща някаде ... че ше ни се смееят на национално ниво:(
[Отговори на този коментар] А вие какво искате? От: pstj На: 10-05-2006@10:12 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДобре, приемаме че аз греша, това не е пътя, UNIX е пътя и тн. Тогава, щом разработката е на правилния тротоар, защо почти нищо не работи лесно, интуитивно и безпроблемно?
Далеч съм от илюзията, че във Уиндоус и Мак всичко работи перфектно, Дори кратък пробег из форумите показва какъв бълвоч е и там. Но както се постарах да акцентирам разработчиците в света на свобония софтуер имат привилегията да правят каквото си искат. Е как стана така, че не се получи? В момента линукс става за работа с малък офис при положение че ще се ползва само мейл, малко нет (недай боже нещо ембеднато да има 3д в страницата, няма как да тръгне) и тук таме някой офис документ. IM има някакъв, не поддържа нищо особено, дори с файловите трансфер си има проблеми, но пък за текстов чат става. VoIP може да се каже че има, ако успеете да накарате Skype да работи нормално със звук. Щото не е лека задачата, дам. Цели романи има изписани по форумите как да сме го обвиели в esd/arts или как да си настроим алсата и прочее. (иначе междувременно малките комп фирмички взима тпо 25 лева за да кажат на клиента че skype по подразбиране mute-вал микрофона под уиндоус) Та така, о да, и за разработка става, едно време за това го хвалеха, само дето в крайна сметка разработчиците са крайно число, пък и те не ми е ясно в свободното си време що да не погледат порно в h264 формат или rmvb ами да програмират за решаване на проблеми които някой вече е решил ама малко по-различно. Или да не излязат да се попекат на слънчице? Или да излязат на разходка с детето?
Та така. Негативизмът в случая беше използван като публицистичен похват, целящ провокация, в случая мисля че се получи. Аз в никой случай не съм негативно настроен, нито към конкретни разработчици, нито към конкретен софтуерен продукт, бил той свободен или не.
Просто ми се иска като си легна вечер хем да ми е удобно зяпайки в ноутбука, хем да ми е красиво, хем да ми е функционално, хем да съм платил колкото съм имал възможност или решил с цел доброволно подпомагане на едисикой. Също така искам отворените стандарти да се наложат, да не ме е страх че някой утре ще хакне сървъра дет ми е електронното банкиране, да престанат тия глупаци от НАП да ми искат всяка година не знам си колко пари за сертификат който и сами не могат да проверят и прочее неща.
Да, разнообразието е хубаво. Идеята на Юникс за малките програми... бла бла бла, не ме интересува, аз искам вечер да съм сульо пред компа у дома и да не ме интересува какво има под красивите анимирани иконки. Ей това е. А не да избирам от контекстното меню с кой точно плеър да пусна филма, на принципа на опити и грешки да научавам кой формат от кой се поддържа и да не забравям да спра плейбека от гстриймър ако пускам xine-lib защото като спре гстриймъра в края на песента ми спира и филма и трябва да килна и двете приложения.
Само това искам. А вие какво точно искате и очаквате?
PS. извинявам се ако има лично засегнати. По отношение на това аз какво съм направил, специално за Гстриймър и да искам нищо не мога да направя, защото не съм запознат с проекта от програмистка гледна точка. А време за такива екстри нямам. Но бих помогнал за AIGLX и се опитвам да го правя. Ако не ми пукаше за този тип софтуер нямаше изобщо да пиша в този форум, нали така. Мисля че всеки който пише тук се интересува по един или друг начин.
[Отговори на този коментар]
Вече почти нищо От: Димитър Жеков <jimmy (a) is-vn[ точка ]bg> На: 10-05-2006@15:02 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЛично аз вече имам почти всичко, което исках. Едно от малкото оставащи неща беше напълно отделен фокус за всеки десктоп в KDE, вместо sticky прозорците да се (де)активират заедно във всички десктопи - мисля че го сложиха в 3.5.2, но просто не си струва да го подменям за такава дреболия. С мултимедията нямам проблеми, дублирани библиотеки почти няма (да, и мен ме дразнят) - държа само едно gtk+2, дублиращо по принцип функционалността на Qt, заради nvidia-settings.
Идеята на UNIX не е за малките програми, а за профилираните програми. Примерно GIMP е една доста голяма програма, и при все това няма функциите на Вашето "примерно графично приложение". И не може да разсъждавате теоретично на тема архитектура, а в следващия момент да казвате, че даден подход не Ви интересува, и какво има под картинките също не Ви интересува. Като не Ви интересува - ползвате каквото каквото има, без да давате акъл по принципни положения.
Профилираните програми и "това което предлагате" не са някакви противоположни неща. Интеграцията... впрочем, с тази дума наричат какво ли не. Да кажем така: съвместната работа на програмите, комуникацията между тях и координацията на работата им са нормални и смислени неща, стига да са в разумни граници. Ако искате суперуниверсален интегратор, който знае възможностите на всички програми, и всякаквите възможни комбинации за използването - има такъв хардуер, нарича се "задклавиатурно устройство", или по научному "homo sapiens". :-)
Никоя ОС не работи перфектно, и това е нормалното положение. Нищо създадено от човек не е перфектно. Когато изискванията към софтуера спрат да се повишават всяка година, тогава ще остане и повечко време да се шлайфа. А сега - това искам, онова искам, и да ми е стабилно, и да ми е бързо, и защо преди N години не са го замислили да може принципно да поддържа най-най-новите възможности, дето излязоха вчера. Ами защото баба Ванга почина, Бог да я прости, ако беше жива - редовно щяхме да ходим да я питаме и да си правим сметката. :-)
[Отговори на този коментар]
гоод, анакин От: Kamen Tomov На: 10-05-2006@12:32 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленpstj, бях спрял да очаквам да прочета нещо интересно на тоя сайт и сега съм съм приятно изненадан от твоята статия, а също и от някои от коментарите.
Смятам, че имаш напредничави идеи и си добре квалифициран client-side специалист. Е, вярно е, че често звучиш малко утопично, но да са живи лудите.
И мен като теб от доста време ме занимава въпроса за софтуерната интеграция, но главно от гледна точка на сървърните приложения. На клиентско ниво "хвърлих кърпата" доста отдавна като зарязах Уиндоус и минах на Линукс. В Линукс интеграцията никва я няма, но има разни други предимства. Примерно стабилността, отворентостта, идеологията.
Като изключим тези неща в ГНУ/Линукс трагедията е пълна. Някви хора правят някви неща, както някой каза - стрелят напосоки. Но не очаквам от компании за дистрибуции като РедХат и Новел да изведат Линукс от батака, в който е. Виж Епъл е друга работа - те имат визия, но и те като Майкрософт си копат в своята градина. За мен лично бъдещето е отворено.
Някъв Х се беше изказал да не превеждаш статията и да не я обсъждаш с чуждоговорящи. Пълти глупости - не му се връзвай.
Само не разбирам що се криеш зад това pstj :)
[Отговори на този коментар]
Към: гоод, анакин От: bozhan На: 10-05-2006@19:29 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленех аиде тогава.
всичките тези неща и проблемите който изброяваш са толкова малко в сравнение с проблемите който имаше преди 5 години.. а пък да не говорим за проблемите който е имало преди 10.
та и аз така съм си мислил що не го направят "СЕГА И ВЕДНАГА" - мъж го искам сега го искам..
...
и се жалвах ...
а те нещата си вървят...
поогредай се и ще разбереш че това дето толкова ти се иска сега и веднага става но бавничко...
през тва време други мятат сума пари да пиша поредната си боза...
или си зимат полуумряла ОС и си я правят тяхна:))
[Отговори на този коментар]
Към: Към: гоод, анакин От: Kamen Tomov На: 12-05-2006@14:04 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЛеле, това за полуумрялата ОС как ли никой от фанатиците с горелки не го забеляза :-Р
[Отговори на този коментар]
интеграция От: AngelFire <af __@__ 0xAF__dot__org> На: 10-05-2006@15:01 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленабе все се говори как в линукс няма никва интеграция...
или аз съм сляп или на повечето така им се иска ...
а каква интеграция има в windows, като ще си говорим така ???
ако се замислим в 2.6 ядрата вкараха input event interface.. ако се поровите ще видите следното:
засича се хардуер (кбд, мишка, джойстик, тнт)
и се предоставя на userspace-а под формата на ивънти...
това ви позволява да си настроите Х-а да ползва за мишка "/dev/input/mice" с протокол PS/2" и да си закачате PS/2 мишка + USB мишка + 27 други мишки които освен всичко друго говорят различни протоколи ... и Х-а ви да не се влияе от това ...
примерно аз имам тъч-пад на лаптопа но обичам да работя с usb тракбол... с input системата на ядрото не ми се налага да си рестартирам Х-а при всяко включване на usb устройството.
предостава се опция и за userspace приложенията да си регистрират устройства.
дори чисто теоретично си мисля, че с елементарни client/server в userspace-а може да си пренесеш което и да е устройство на отдалечена машина (на хардуерно ниво така да се каже) без машината да се интересува къде са тея мишки или клавиатури.
alsa-та например има dmix плъгин с който можеш да избегнеш всякакви допълнителни sound менаджери като arts и esd...
дори когато инсталирах лаптопа си, приложенията си вървят без проблем с dmix и при това не съм си мръднал пръста за да го настройвам...
освен това с елементарен ремапинг на 2та канала върху 6 си направих домашния комп. да ми свири мп3ките на 5+1 без проблеми във което и да е приложение (без да се налага да се обяснявам на xmms-a или amarok-a ... подозирам че xine може да го направи вместо мен, но не съм чел)
аз нямам проблеми със skype от доста време не ползвам arts.
от известно време се базикам с Уеб камерки (дори дарих една на един от разработчиците на драйвери) и се запознах донякъде с v4l2, което е доста сериозен инструмент...
например можеш с една съвсем елементарна програма да получиш jpeg snapshot или видео стрийм, без да правиш нещо особено, при това този jpeg(стрийм) е минал през няколкото слоя на API-то и са му наложени филтри и какво ли още не...
това означава, че и съвсем начинаещ програмист може да направи програма за motion detection примерно при това да и наложи филтри за night vision и дори без да има представа какво е това драйвер или графична обработка или дори и линукс ...
като се замислих за v4l2 нищо чудно в един момент alsa-та да почне да декодира и mp3-ки и да елиминира gstreamer-а
интересното е, че явно има тенденция такива API-та да се вкарват в ядрото ... може би това е последица от всички тези неразбории. за които се говори в статията и коментарите...
та... дали е проблема в интеграцията или в това, че ползвате стари проекти които не са съобразени с новите идеи ?
ОТ:
(имаше коментар в който някой се оплакваше от линукса и си предпочита Уиндолс... просто не си попаднал на правилната дистрибуция ... моята например се инсталира и не ми пуска нищо сама докато аз не и кажа ... освен това ми дава право на избор... все пак идеята на gentoo е всеки сам да реши и потребителя сам да избира)
Редактиран на: 10-05-2006@15:07
[Отговори на този коментар] истина или лъжа От: sgfdsg На: 10-05-2006@18:19 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленОт статията не става ясно ползвал ли е автора MacOSХ,или само е чел на страницата?
[Отговори на този коментар]
Към: истина или лъжа От: pstj На: 11-05-2006@17:03 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленАвтовът е ползвал OSX на лаптопа на свой познат (iBook) за няколко часа и няколко дни си е играл с x86 варианта му преди месец и половина.
Авторът не твърди че ОС Х е универсалното решение, нито че е най-доброто решение, а че *идеите - така както са представени в официалните им документации - са по-добри* -> на хартия. Авторът дълбоко се съмнява че някой от пишещите във форума има поглед върху имплементационните похвати на решенията в Мак до колкото те са затворени.
Авторът НЕ е специалист програмист. Авторът е програмирал под линукс твърде малко и в твърде тясна област за да има панацея за всичките му проблеми. Авторът изцяло се ангажира да защити всяка своя теза с примери и линкове. A propos, целта на статията беше единствено и само провокация към размисъл. Авторът в никакъв случай не може да бъде подведен под отговорност за морални и/или физически щети предизивикани в следствие на прочитането на статията. Авторът е разгърнал тезата си изцяло от гледна точка на потребител и човек-неспециалист.
Авторът е леко изненадан от факта че отговарящите заемат личностна позиция и отговарят на статията сякаш е била написана с личностен характер. Авторът поставя пробелми от общ характер и е на мнение че той не е в състояние да предложи истинско решение на проблемите, ето защо се надява с тази статия да разбуди нечий мисловен процес, по-мощен от неговия, който да се заеме с решаването им.
Авторът специално иска да благодари на bozhan за успокоителните думи. Авторът е напълно съгласен с тезата че сега нещата са МНОГО по-добре от преди 5 години. Авторът е на косъм от идеалната за него работна среда, просто авторът познава хора с по-високи изисквания:)
Та така... радвам се че поне имаше някакъв интерес. Както казах важното е да има движение. Щом има движение значи ще има и някакъв напредък...или регрес...зависи от гледната точка:)
Между другото много ми е интересно как точно успявате да си пуснете ekiga, skype и "още нещо" музикално:) Или авторът е много тъп, или просто решението е прекалено сложно, за да е очевидно за средния потребител. Между другото пускам ги успешно и трите но имам проблеми със звука. да...решение съм намерил но то е частично. И така
[Отговори на този коментар]
Нещо по-лесно От: Михаил Милев <mihailmilev __@__ mail< dot >ru> На: 11-05-2006@6:08 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленМоже да се направи нещо подобно по следния (малко по-лесен за сега) начин: нека да имаме приложение А за обработка на снимки и приложение Б за правене на онлайн галерии. И двете приложения не знаят нищо за съществуването на другото. Ако в приложение А има програмирана възможност за добавяне на бутон в тулбара (само пример е бутона, може и меню) който да извиква команда (елементарно става особено в Qt) и на тази команда като параметър подава имената на файловете със снимките. Така аз примерно бих си добавил бутон който извиква програмата Б, предавайки и файловете (разбира се приложение Б би трябвало да може да работи с тези параметри), още един бутон за програмата В, която ги форматира специално за печат и т.н.
[Отговори на този коментар] Дебиан От: Огнян Костадинов На: 12-05-2006@19:28 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДобре де,нужно ли беше да я правиш тази
изцепка за дебиан ?
[Отговори на този коментар] Още едно мнение От: Калоян <ShaMan< at >abv __точка__ bg> На: 13-05-2006@13:33 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленИдеиде описани в статията не са нови (поне според мен), можете да ги видите във всеки един фантастичен (или не толкова филм) където героите никога не стартират друг софтуер, всичко става с текущо отворената програма, само изкачат допълнителни прозорчета. Не че това е лошо, напротив, много добре ще е ако нещата могат да се направят така, но не мисля, че това е възможно, поне не и по начина, по който те стават във филмите.
От гледна точка на реалността не мисля, че описаните идеи са невъзможни за реализация или поне в един по-ограничен вариант (в сравнение с идеалистичния). Само дето има един проблем! За да се направи такова нещо е необходима централизация. Не задължително пълна като при apple, но поне в началният идеен етап. Освен това не мисля, че е възможно такива идеи да се изградят на основата на вече съществуващи системи. Все пак е необходимо да се поддържа обратна съвместимост със съществуващият за тях софтуер.
Освен това не е много ясно дали имаме подходящите инструменти за работа. Каквото и да си говорим повечето програмни езици, които бихте се сетили притежават определено наследство от изминалите години на разработка. То няма как да се пренебрегне, нито пък може да се заобиколи. Което води до нуждата от разработка на нови инструменти (разбирайте програмни езици).
Или ако се опитам да събера идеята си в едни изречение: за да се реализират идеите описани в тази статия е необходимо да се започне на чисто, от разработката на програмен език, през разработката на библиотеки, ОС, докато не се появи една чисто нова система, която не страда от недостатъците на предхождащите я.
[Отговори на този коментар]
Към: Още едно мнение От: gfhkghk На: 13-05-2006@18:15 GMT+2 Оценка: 1/Неутралени докато стане всичко готово ще минат 20 години ,и ще се окаже че най-новата и яка ОС е ОСТАРЯЛА!Работата не е като приказването ...
[Отговори на този коментар]
Някой ползвал ли е МАК, че да го коментира От: Maculas На: 14-05-2006@9:37 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДълго време търсих точната операционна система за моите изисквания, като естествено започнах търсенето си от Прозорците, преминах през толлкова коментирания и прехвален Линукс, колко по-добър и колко по функционален бил, как всичите неща които ми трябвали за нормална работа били достъпни "безплатно". Ок. Линукс като цяло е безплатен и всичките му разе*ани дистрибуции по един или друг начин! Ще ви кажа нещо много тайно и секретно ВРЕМЕТО Е ПАРИ, а за да накараш една линукс дистрибуция да върви по твой вкус и със всичките ти изисквания е много време прекарано пред пц-то в четене на форуми как примерно да накарам OpenGL да работи за моята видеокарта, за да могат да се ренадират да кажем проектите ми. Е да ама не! Няма смисъл! Просто е губене на време! Явно трябва да имаш много такова, за да си Линукс потребтел. Да не започвам да изброявам хилядите недостатъци на Линукс, защото просто статията ще стане невероятно дълга. Фактът, че тъпия бозав Уин се ползва от 70% от населението на тази планета, ползващи компютри само по себе си говори много!!!! Целта на този коментар не е да си изкарам яда на Линукс, а да оборя предишни коментари целящи да изкарат Мак ОС като една поредна шарена бозаджийница като Уиндоус. Е извинявам се много мили хора ама бъркате. Красотата на МАК е само едно от нещата които те привличат, а за функционалност да не говорим. В МАК нещата стават 10 пъти по-бързо, защото спестяваш от скъпоценното си време при търсене и редактиране на файлове, а да не говорим че в Мултимедийно отношение линукс е много назад и от МАК и от Прозорците!!!!Не може да коментира една ОС като сте я видели на скрийншот или сте чули нещо за нея от някой форум, като този например :) МАК-а е и мама и тате на операционните системи. Първо тя е първата UNIX базирана ОС, и колкото и да ви е тъжно ядрото и е много по-добре компилирано от това на Линукс. Всички които ползват ОС-та могат да видят колко много е крадено от МАК(да не говорим Виста колко много е копирала от МАК) само се вижте вие тука какви Скрийн-ове слагате в галерията. Как се променя КДЕ, все повече прилича на МАК и особенно онази прозрачна лента долу. :) Хаха кво сте тръгнали да говоритте като се опитвате да направите вашата Линукс дистрибуция все по-МАК изглеждаща! А да не говорим за функционалност, че кво му трябва повече на човек от една стабилна, бърза, красива операционна система???? НИЩО! Това е истината НИЩО!!!! А тва че Линукс дистротата се опитват да постигнат нещо, на базата на нищо не е хубаво! Когато се строи една къща основата и трябва да е стабилна, а със всеки следващ релийз линукс ядрото става все по-нестабилно и дава все повече бъгове! Колкото и да ви е криво, да МАК е платен, но уверявам ви струва си парите именно защото те са време!
[Отговори на този коментар] Към: Някой ползвал ли е МАК, че да го коме От: gat3way <mrangelov (a) globul__dot__bg> На: 16-05-2006@6:47 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"Първо тя е първата UNIX базирана ОС"
???????????????
" и колкото и да ви е тъжно ядрото и е много по-добре компилирано от това на Линукс."
?!?!?!??!?!?!?
"Хаха кво сте тръгнали да говоритте като се опитвате да направите вашата Линукс дистрибуция все по-МАК изглеждаща!"
!!!!!!!!!!!!!
Гусин дизайнер що не си гледате фотошоп-а и да не се занимавате с неща, които очевидно са далеч отвъд вашите знания?
[Отговори на този коментар] Към: Към: Още едно мнение От: Калоян <ShaMan __@__ abv< dot >bg> На: 15-05-2006@4:48 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНе смятам, че ще отнеме чак 20 години. Но все пак си прав, това не е работа на 2-3 месеца, само че кой е казал, че нещата трябва да се случват бързо. Пък и я се замнисли, колко години са необходими за разработката на нова ОС (виж за пример Microsoft и Vista или там какво се казваше като почнаха разработката).
Пък и по-важно е да се разработят технологиите, после тези технологии могата да се прилагат. Докато не са разработени технологиите просто никой няма да може да постигне дадено нещо.
[Отговори на този коментар]
Лошо От: Димо Урумов <dimo_u (a) yahoo__dot__com> На: 18-05-2006@13:27 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленМного крива хава е това - всеки за себе си. Това ми звучи точно като "орел, рак и щука"...
Излиза, че не си заслужава да се прави реклама на свободния софтуер, ако той все си остава инструмент за лична употреба на програмиста, а не за работа с него.
И до кога така?
[Отговори на този коментар]
Към: Лошо От: smelkomar На: 18-05-2006@14:18 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДокато Майкрософт не решат да пуснат XP за свободно сваляне на страницата си... тоест надеждата умира последна
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Лошо От: Димо Урумов <dimo_u (a) yahoo__dot__com> На: 22-05-2006@10:33 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДа ама тогава Индия ще обяви банкрут (или "фалит" ако предпочитате). ;)
Сигурно целият индийски народ се изхранва от програмиране за Микромеките.
[Отговори на този коментар]
От носно Mac От: Стоян На: 19-05-2006@15:03 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленАве момци, кой ти ползва Mac??? Омръзна ми да слушам колко той бил по-лесен, по-производителен, бил майката и бащата на OS.
Може и да е бил маиката и бащата на някоя кирлива OS преди 100 години, ама вече не е щот е затворен и световно неизвестен.
Mac-a въобще не ме интересува защото е платен, скъп и е с затворен код, а и явно е толкова велик, че никой не го ползва.
В Linux трябвало било да се четяло много докато в Mac не, там явно с едно натискане бутона на мишката и всичко става работата си се върши сама, да ама не защото неможе само да се клати мишката то трябва и нещо в тая куха глава да влезне, имам предвид, че без четене неможе да се мине където и да е не само в Linux иначе си оставаш един прост потребител.Linux е могъщ, защото имаш свободата да правиш каквото си искаш да управляваш и настроиш всичко до най-малката подробност, безплатен е, стабилен е и има огромно разнообразие от дистрибуции, огромно разнообразие от Десктопи за всеки вкус и нужда.Както знаем повечето сървари в Нета са под Linux(явно е много бъгъв :)) ), а и не само това.Ти ако искаш можеш да го ползваш и като домашен Десктоп комп. или даже като клъстер и т.н. да не изброявам.
И последно, омръзна ми да слушам как времето било пари, аве джанам ти без знания тия пари можеш само да ги сънуваш.Неслачайно
хората говорят за икономика основана на знанието, а не на парите.Парите могат да бъдат единствено мотора, който ще те закара там, където си си наумил нищо повече.
[Отговори на този коментар] Относно: времето е пари От: Kamen Tomov На: 21-05-2006@13:54 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленСъщо така ще ги сънуваш ако си губиш времето с неща, които нямат отношение към работа ти.
[Отговори на този коментар]
Към: Относно: времето е пари От: Lilo На: 22-05-2006@13:12 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"Също така ще ги сънуваш ако си губиш времето с неща, които нямат отношение към работа ти. "
Като не ти се губи време(разбирай като не ти се чете) по-добре си извикай някой да ти оправи системата за 2-3 часа и си готов.И естественно и ще си платиш...верно си е че Linux безплатен но знанието е платено.Ама да вкарваш всички под общ знаменател определено си е олигофрения.Винаги и вовеки-веков знанието ще си остане най-ценното нещо.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Относно: времето е пари От: Kamen Tomov На: 23-05-2006@10:59 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленТезата ми не изключва ползването на платена поддръжка нито за свободна, нито за платена ОС.
При това ми се струва, че трябва да търсиш реализация в област, в която няма да ти се налага изразяването на мисли и писането на текст.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Относно: времето е пари От: Stoyan На: 23-05-2006@12:05 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленNa tebe kato ti haresva tolkova toia Mac aide hodi se ... s nego, a az 6te si se ... s Linuxa.I taka vsi4ki 6te sa dovolni.
Mislia, 4e do tuk vsi4kite mi komentari sa iasni ama iavno v taia kuha glava ne vliza ni6to ta ti vse iska6 da si otgore.6te ti go kaja prosto i dano ve4e me razbere6 6tot mi pisna ot tebe - Linux ne e Mac i az zatova polzvam Linux.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Към: Относно: времето е пар От: Kamen Tomov На: 23-05-2006@12:49 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленИзвинявай, задето бях малко груб. Ти сигурно си млад и още учиш.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Към: Към: Относно: времето От: Lilo На: 26-05-2006@18:58 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"Извинявай, задето бях малко груб. Ти сигурно си млад и още учиш. "
Всички учим .... до края на дните си.И пак си умираме незнаещи....
[Отговори на този коментар]
еволюция От: tonitochev На: 23-05-2006@16:48 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНе съм програмист и моето мнение е от гледна
точка на човек,който ползва компютъра за
свободното си време.Тоест чета разни
неща,филми,игри и дори се опитва да научи
нещо ново.Няма да правя сравнение между
различните операционни системи.Коя била
по-добра и дрън-дрън.Както се казва за всеки
влак си има пътници.Пътници много,нека има
и много влакове.Използвам Линукс,въпреки че
много неща ме ядосват в него,но ме кефи.Има
недостатъци и кусури,ама какво от това.Както
казаха и преди,вижте какво е било преди 5
години и как е сега.Лично аз не мога да си
обясня как работи тази система за писане на
програми за Линукс.Как от толкова различни
хора с различни идеи се ражда все пак нещо.
И то в последната година да бележи такъв
голям напредък.Бих казъл огромен напредък.
Ето сега очаквам с нетърпение КДЕ 4,както
други очакват Вистата.Всъщност идеята е
гениално проста.Всичкото което се създава от
тези хора през свободното време заживява свой
живот.Образно казано разбира се.Но в
последствие почва да действа закона за
естествения подбор и което е добро или върши
работа на повече хора оцелява и се
развива.Това е една естествена еволюция на
софтуера и това може би обяснява развитието на
Линукс.Може да е бавно ,но славно.А и
темповете се ускоряват,така че няма да чакаме
20 години,а може след 2-3 да се роди нещо
уникално и много по яко,кой знае.
Във всеки случай не мисля че в България/дано
да се лъжа/някой програмист е помогнал за
създаване на софтуер за някоя
дистрибуция.Единствено за превод на програми
и кирилизация.Не че е малко,но няма връзка с
темата.Така че няма нужда нещата да се
приемат лично и драматично.Както се
казва,като искаш нещо,направи го ако можеш.
Ако не, ползвай квото има и не мрънкай.
Имаш право да капризничиш ако си плащаш.Те
това е.
А относно това дето някой искал да джитка с
мишката и да не го интересува как върви
машината и важното е да върви,еми тогава
няма значение каква операционна система
е.Плащаш за поддръжка на специалист и това
е.
[Отговори на този коментар] уточнение От: gotha На: 28-05-2006@19:30 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПоне според мен, хората използващи линукс не искат спокойствие и не искат система, на която всичко й е ок. Време е да си го признаем, обичаме Линукс, защото е такъв, защото е недодялан на моменти, но пък свободен винаги.
[Отговори на този коментар]
уточнение 2 От: gotha На: 28-05-2006@21:15 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПонякога, като Ви чета мненията направо започвам да се чудя къде се намирам. Винаги съм мислел хората занимаващи се с Линукс за интелигентни и възпитани. Поохладете страстите! Да изпсувате или нещо такова - лошо няма, но недейте да обиждате и да се заяждате. Това ли е open source духа, който ни тласка напред?
[Отговори на този коментар]
Към: уточнение 2 От: HeavenWarrior На: 3-06-2006@8:20 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленТова е просто българският дух..Инак по темата - Линукс си има проблемите, ала пък е и по интересно човек да се бъхти, така се учи.. а както е добре известно, колкото повече работа за мозъка, толкова по-полезно за мозъка. Не мога да разбера, защо в почти всяка подобна тема има флеймове.. Къде отиде свободата, всеки да си използва, което иска.. ?
[Отговори на този коментар]
BRAVO ! От: VLADO На: 1-06-2006@7:33 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленBRAVO ! Mnogo e smisleno, dano tezi deto gi kasae da se 'samosvetnat'....
[Отговори на този коментар] Е добре последния да затвори вратата От: Aristotel На: 4-06-2006@16:39 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЧета и си мисля тази рекламна кампания на
MAC явно е толкова добре планирана че чак се
намесва на сайтове който се ползват с
авторитет.
Не смятам да правя усилия да обеждавам някой
дали е коректна статията или не а просто бих
попитал за цената заплатена за тази статия.
Какви са тия изказвания, по-цветен по-звучен
живот. Това да не е свързано с
мотивационната теория на Жан Перлие.
Мак са просто компютри за обикновенни
потребители който не очакват нищо повече от
него. Просто да им върши работа, и ако и аз
съм технически неграмотен, икономически
неразумен и природно ограничен и аз бих си
купил МАК. За това да живее МАК нека има
информациооно технологични решения и за тази
прослойка от световното общество. Евала на
APLE че мисли и за тези хора. Това нещо е
достойно за уважение, и всеки компютърно
грамотен би трябвало да гледа с респект на
такова начинание, а не да се самозабравя в
своета компетентност.
[Отговори на този коментар] Ами много просто могат да се оправят нещат От: Linux Torvalds <central_p (a) hotmail< dot >com> На: 24-06-2006@19:56 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленАми много просто могат да се оправят нещата - когато една единствена компания започне да разработва Линукс като един единствен и цялостен продукт!
В момента, какво имаме? 1 милион дистрибуции и много, много пръснати сили всяка една от тях да направи нещо, което всички други правят, но всеки за себе си! Е тъпо! Нищо няма да излезе от това!
Нещата ще се оправят, когато на Линукс вземе да се гледа като на операционна система, а не като на сбирщина пакети!
Което най-много ме ужасява в тия дистрибуции е, че обръщат повече внимание на ъпдейтването на тъпите игри в тях, отколкото на други съществени компоненти - например безжична поддръжка!
[Отговори на този коментар] Мак? А защо не Уиндоус? От: потребител На: 28-06-2006@20:32 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПрез цялото време се говори колко неприятен е Уиндоус, колко зле е Линукс, а колко напред с материята е Мак.
Мак е на светлинни години от Уиндоус! Че погледнете му хардуерната и софтуерна поддръжка. Каква мултимедия се възхвалява с 1 куиктайм (за всички платформи) и иТюнес безсмислен софтуер??
Аз казвам погледнете Уиндоус:
-Хардуерна поддръжка! Драйвери! Възможности и скорост на раобта.
-софтуер - колкото платен, 10х повече и безплатен. От пиле мляко. Напоследък и стабилен.
-еволюция. Всяка следваща версия е по-добра.
-цена (сравнете я с Мак).
Удоволствие е домашния компютър да работи гладко, шарено и да изпълнява всякакви глезотии след натискане на мишката.
Не съм МС фен, защото не ги интересуват потребителите. Не чуват клиентите си и техните нужди и съвети. Обречена компания, съществуваща само защото няма друга с такъв капитал. Но с безплатен файъруол и спай чекер става прекрасна система!
Обичам Линукс и всичките му предимства и недостатъци. И се радвам, че посоката му не е някое идустриално ПС като МАК, а универсалността на Уиндоус, видяна под по-различен ъгъл.
[Отговори на този коментар]
Към: Мак? А защо не Уиндоус? От: andrei На: 11-07-2006@7:13 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленМи не е съвсем вярно. Първо, еволюцията е
повсеместна и не бих казал, че уиндоус е най-бързо
еволюиращата система. Линукс еволюира знчително
по-бързо, както и макос. Както и не бих посмял да
твърдя, че е най-стабилната.:) Второ, вярно е, че за
уиндоус има много безплатен софтуер, но е нормално
при такъв пазарен дял. Ако се сравни сравни пазарния
дял към безплатния софтуер мисля, че уиндоус няма да
е начело. Трето, цената на уиндоус е по-висока от тази
на МакОс. Хардуера е по-скъп, но пак относително, ако
се сравни с други маркови компютри. Кво остана?
Драйверите. Ами всички по-големи компании
предоставят драйвери и за мак. Които рядко трябват,
освен ако периферията не е съвсем нова. За
удоволствието от работата на домашния компютър.
Купи си мак, сложи го вкъщи и пак напиши, че с РС с
уиндоус се работи с по-голям кеф. За малко да забравя
- вирусите и проблемите с тях. Вярно е, че за уиндоус
има много антивирусни, ама това е поради многото
вируси.:)
[Отговори на този коментар] Към: Мак? А защо не Уиндоус? От: bgl40 На: 22-10-2006@18:25 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленВелико! Радвам се, че има такива хора. Тази идея може да се осъществи само като се започне от нулата. С нов език за програмиране, със синтаксис, който може да поеме и разбере цялата концепция на програмиста, да му предостави необходимите инструменти за редактирането й и да наложи съответните ограничения, преодолими само с изрично опоменаване. Така безопасните платформи няма да са за сметка на бързодействието. Ще посветя целия си живот на това. Програмирането ще бъде достъпно за всеки точно по начина, по който е искал да бъде, а свободният софтуер ще се превърне в нещо обичайно.
[Отговори на този коментар]
LINUX, POSIX, multimedia... От: paF На: 19-07-2006@21:04 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНа мен лично като програмист POSIX нормата ми е много удобна, именно заради преносимостта на програмите ми между различните системи (което е и основната идея за създаването на POSIX !!! ). С мултимедията нямам проблеми: гледам си филми, слушам музика, провеждам видеоконференции с уеб камерата ми.
Питам се човекът,написал онова нещо за Дебиан дали знае какво е APT? Знае ли, че с една проста команда или няколко кликвания в Синаптик се инсталират програми, покриват се зависимостите между пакетите и си обновява системата?
Защо френската и германската държавни администрации преминават на Линукс? Защо университетът в който правя магистратурата си и водя практиките по програмиране на първа година (във Франция) има само Линукс сървъри, и 75% от машините вървят само с Линукс, а няма нито един Мак?
Отговорите на тези въпроси ви ги оставям за размисъл...
Усещате ли накъде духа вятърът?
Поздрави и стига сте пускали безпредмитни теми като тази!
[Отговори на този коментар] em problem ... От: nqma ti kaja На: 1-08-2006@7:24 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленspored opisanieto problema na linux e che se hvyrlqt prazni sili v razrabotvaneto na prekaleno mnogo distribucii. i sled tolkova mnogo izpisani redove ne se nameri reshenie za problema, osven edno - da ne se razrabotvat tolkova mnogo distrota - koeto na praktika e nevyzmojno.
predstavete si che imashe samo edin linux - togava na edin nqmashe da mu haresva edno, na drug-drugo i togava pak nqmashe da e po-napred ot win ili mac. a sega ima nqkolko golemi kompanii, koito razvivat sobstvea distribuciq i vladeqt razprostranenieto mu
[Отговори на този коментар] Към: LINUX, POSIX, multimedia... От: ivo На: 25-08-2006@22:13 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленИ аз не знам какво толкова се вьлнува автора
на тази статия,за мен Линукса е инструмент
да си вьрша мойте задачи /които сам си
поставям/ и сьм доволен.Даже нямам Уиндовс
мьрзи ме да се разправям повече с глупости.
А Дебиана е велика дестрибуция , нищо че е
с толкова много тьпи скриптове ...
И не е вярно че е сьс стари програми, аз сьм
на unstablie версия ,то тя е и за всеки като
нас , ни сме банка или сьрвар ...
Вече отвреме на време се сета ,отвора
терминал ,и пиша
#apt-get update
..............
#apt-get upgrade
Е ,кьде го има това ?От лесно ,по лесно!!!
А програми има колко искаш ,проблема е да
потьрсиш в Интернет какво ти трябва.
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|