Изпечатай

• Ubuntu

  19 (52.8%)

  Kubuntu

  13 (36.1%)

  Xubuntu

  4 (11.1%)

  Edubuntu

  0 (0%)

Общ брой гласове: 40

[lisik]

Включил съм само официалните версии на Убунту от ubuntu.com

Резултатите донякъде ще са показателни и за това коя графична среда е по-популярна - GNOME, KDE, Xfce.

[tomek]

След като имах Убунту около 1 година, така стана, че си сложих рутър, за да пусна нет и на бащата и настройките на интернета ми се опростиха значително. До преди рутъра, трябваше да настройвам pppoe връзка, а сега е нужно само auto DHCP. Преди рутъра, ме беше страх да инсталирам каквато и да е друга дистрибуция, защото не знаех как да си пусна нета (а с убунту е много просто: pppoeconf и готово). Сега обаче, се събрах смелост и пробвах огромно количество дистрибуции и трябва да ви кажа, че Убунту е всъщност едно ГОЛЯМО НЕДОРАЗУМЕНИЕ само за начинаещи. Много по-добър вариант е Debian - много по-бързо работи и е абсолютно същото нещо като Убунту, само дето е по-малко рекламиран. Убунту си е чист Дебиан но доста прецакан...
Друга добра дистрибуция, с лесна инсталация и още по-бърза е Yoper 3.0 Горещо го препоръчвам. Друго много добро нещо е Puppy - съвсем не е нужно да го инсталирате...

[kill_u]

E аз в момента имам две версии на убунту. Edubuntu 6.0 и ubuntu 6.06.

@tomek
Нали трябва да има и дистрибуции за начинаещи. Защо да няма. Я му дай на някой начинаещ като мен да си конфигурира посредством

Примерен код

dpkg-reconfigure xserver-xorg

дебиана. Голяма мъка беше в началото брат. И това ме върна към Убунту. Сорка ама някои хора като мен предпочитат да го карат по лесното.

[Йордан]

xUbuntu - desktop pc
kUbuntu - laptop

[tomek]

За мен, най-доброто дистро е това, на което лесно му тръгва интернета, и което е бързо. Влезнеш ли веднъж в интернет, всяка дистрибуция си има добри упътвания за всичко. Когато си имаш Puppy, което си има всичко и не трябва да го инсталираш и не е нужно да имаш GRUB или LILO, спокойно можеш да пробваш всякакви дистрибуции... И тогава може да се разбере наистина кое колко струва. В случая всичко е безплатно...

[lisik]

Цитат (tomek @ Фев. 21 2007,12:00)

Debian - много по-бързо работи и е абсолютно същото нещо като Убунту

сам си го казал "абсолютно същото нещо". Причината да ти е бавно убунтуто много по-вероятно е била в твоята инсталация/настройки - някакви проблеми....
Например аз нямам такива. Не е по бавно да речем от Слакуер. Направо си е стрела - сложил съм сървър версията (без графична среда) на един СТАР компютър (128МБ РАМ 333МХц).
За десктоп ползвам кубунту и също няма проблеми със бързодействието '>
Да не говорим, че ако погледнеш в lauchpad ще видиш, че повечето пакети идват директно от дебиан.
ПП: само дето както е казал kill_u с *buntu се работи по-лесно а спестеното време може да се използва за по-полезни/приятни неща

[Lord Bad]

За десктоп система Ubuntu е много по-удачно решение от Debian според мен и определено не може да се каже че работи по-бавно от Debian.

[plamen_f]

Ubuntu ползвам от 3 години и съм доволен.

[Italianeca]

Проблема на Убунту в сравнение с Дебиан е че не е изпипано. В масовите пакети, но в по-малко използваните е драстично. Но това е продукт на концепцията на Убунту - бързо нови версии. Дебиан изостава с версиите на пакетите но е по-стабилен (даже и sid).

Поздрави

[lisik]

Цитат (Italianeca @ Фев. 22 2007,12:01)

Проблема на Убунту в сравнение с Дебиан е че не е изпипано. В масовите пакети, но в по-малко използваните е драстично. Но това е продукт на концепцията на Убунту - бързо нови версии. Дебиан изостава с версиите на пакетите но е по-стабилен (даже и sid). Поздрави

Безразборното използване на всякакви хранилища според мен е грешка. Виждал съм предложения из форума за добавяне на ubuntu хранилища от знайни и незнайни източници.
Официалните хранилища с активирани  universe multiverse са ми достатъчни за всичко - мултимедия, skypе, програмиране и т.н.
за стабилността на дебиан пакетите виж тук: ubuntu kdewebdev пакет
става дума за Quanta --> Maintainer: Debian Qt/KDE Maintainers
Програмата много ми харесва и ползвам само нея за уеб програмиране. Обаче си е бъгава, макар че идва директно от дебиан. И това е само един пример.

ПП: Не че убунту не се дънят понякога ... '> както онзи гаф със прецакания ъпдейт на X severa, след който Ха въобще не тръгваше и няколко часа по-късно пуснаха поправка.

[v_badev]

lisik, може ли да обясниш по-подробно какво точно трябва да видим на ubuntu kdewebdev пакет? И каква е връзката със стабилността на пакетите в Debian?

[smelkomar]

От 2 години, иначе си ползвах Slackware и FreeBSD.

Качил съм Xubuntu, но с разкарано Xfce и сложен BlackBox, разкарани модули от ядрото и прекомпилация на всичко. Е, на почти всичко... Обаче няма майтап, не зарежда по-бързо, но има съществен напредък в бързодействието като цяло. Иначе проблемите със зависимостите си ги има, и явно не се знае кога ще изчезнат

[lisik]

Цитат (lisik @ Фев. 22 2007,13:15)

за стабилността на дебиан пакетите виж тук: ubuntu kdewebdev пакет става дума за Quanta --> Maintainer: Debian Qt/KDE Maintainers Програмата много ми харесва и ползвам само нея за уеб програмиране. Обаче си е бъгава, макар че идва директно от дебиан. И това е само един пример.

v_badev
Това беше пример за пакет дошъл направо от дебиан (Maintainer: Debian Qt/KDE Maintainers) която има бъгове, по-точно в редки случаи се крашва наистина гадно.
пример за пакет който не идва направо от дебиан е: кернел модули (защото Maintainer: Ubuntu Kernel Team)
Иначе казано да се приеме просто така, че Убунту е бъгаво, а Дебиан не не много правилно.
Където има код има и бъгове неизбежно е...  къде повече къде по-малко '>

[cat]

Убунту '>
За година и половина работа с него, не съм забелязала да ми върви бавно и тромаво
имайки предвид, че машината ми не е в първа младост. Доволна съм  '>

[MarineForce]

Ползвал съм Ubuntu - не е лошо, но Debian си е Debian '>.