Изпечатай

• Да ( често, понякога, рядко )

  26 (25.5%)

  Не ( никога, мразя попфолка/чалгата )

  76 (74.5%)

Общ брой гласове: 102

[Hapkoc]

malone, ще прощаваш за досаждането, но бих поспорил с теб дали наркотиците трябва да са табу и дали нулевата толерантност е правилната позиция по въпроса...

отделно (въпреки че не искам да говоря от името на thc) - мисля че той нямаше предвид теб, говорейки за "някой със съмнителни интереси".

[thc]

Малоун, нямах предвид теб за човека със съмнителни интереси. Примерно, не си ли се замислял, че ако тревата е легална ще печели държавата, а не наркомафията?
Моето лично мнение за наркотиците е, че трябва да са легални при положение, че има достатъчно адекватна и изчерпателна информация за тях. Така всеки здравомислещ човек ще може да реши сам какво да прави със себе си. Но горе долу това са казали Наркос и Ангелиноф, преди мен, тъй че стига съм повтарял.
Не съм искал да засегна никой.
Peace

[cat]

Не, не слушам чалга или т.нар. поп-фолк. Иначе съм толерантна към околните, които я харесват - тяхно право си е.
Лично аз слушам метъл, рок, хард-рок  '>
А колкото до Линукс - появата му в живота ми е доста по-късно от музиката, която винаги съм слушала

[paucku]

Не обичам чалга. (Чалга и попфолк са едно и също нещо в днешно време, може някога да е било различно). За мен в общи линии, това си е буквално порнографска музика. Както повечето модерна комерсиална музика, разбира се. Това отговаря на въпроса, какво толкова намират хората в нея.

Има от време на време, някакви проблясъци. Имах един колега, който ме образоваше. Той обича "по-изтънчена" чалга музика и можех да си харесам понякога неща от неговите любими. Нямам нищо против да слушам, примерно, Ивана на живо, макар да не бих отишъл специално на концерт. Това е с което фолка преби естрадата — онези пееха на плейбек, докато във фолка е важно живото изпълнение.

Иначе съм "ЗА" нулевата толерантост към хомосексуалистите и наркоманите. Но това може би е за друга тема.

Това, че компютърджиите не слушат чалга е глупост. Не мога да видя, какво е връзката. Сигурно, като се занимаваш с компютри, флага в мозъка става нула/лъжа и не ти позволява '> Да бе!

Не бих казал, че слушащите фолк са нискоинтелигентни. Бих казал, че са даже по-широкоскроени. Тези които познавам, обикновено слушат и друг вид музика. Докато някои хора просто имат задръжки да слушат чалга, за да не ги заклеймят, като "чалгари".

[arghoslent]

Гледам само клиповете без звук

[laskov]

Цитат (arghoslent @ Май 30 2007,15:52)

Гледам само клиповете без звук

Най ми нареса това!  '> и особено ако е на фона на ZZTop!
А понеже темата отиде ... и понеже не дочетох всичко ... може би ни в клин ни в ръкав ... чалга, поп фолк ... че наркотици, ама thc може би е имал предвид "съмнителни интереси" за това , че malone си глади пуловерите!? (виж по-горе)

[malone]

Наистина за последно от мене приятели, че дефекирахме темата на човека.

@angelinoff
Непрекъснато говорим за тези неща с децата ми, защото лично на мен са ми интересни и споделям с тях. Но не всички родители могат да говорят по темата. А и не всички искат.

@Hapkoc
Спорил съм и съм печелил безброй такива спорове. Без да те подценявам, имаш моето уважение, но не съм убеден, че ще ме изненадаш с нещо по темата. Такива спорове, особено що се отнася до марихуаната се наричат социално психопатологични. Един вид има и елемент морал в тях, а не само чиста медицина.

Цитат (thc @ Май 30 2007,15:10)

Примерно, не си ли се замислял, че ако тревата е легална ще печели държавата, а не наркомафията? Моето лично мнение за наркотиците е, че трябва да са легални при положение, че има достатъчно адекватна и изчерпателна информация за тях. Така всеки здравомислещ човек ще може да реши сам какво да прави със себе си.

Замислял съм се thc, но за около две секунди, тъй като отговора е ясен.
Не е важно кой печели, а кой губи. За мен акцента е в това.
Боли ме ханша кой е спечелил, като гледам човешки развалини пред себе си.

"Адекватна" и "изчерпателна" са относителни качества. Отнасят се спрямо "багажа" на ползващия информацията.
За да бъда по ясен, как ти звучи тази едновременно изчерпателната и адекватна информация:

Цитат

Ефектът на амфетамините върху психиката е свързан с тяхното влияние върху серотониновите и най-вече катехоламинови синапси. Амфетамините увеличават отделянето на невромедиатори и едновременно инхибират обратното им транспортиране в клетките. Резултат от това е силно увеличеното количество на серотонин, норадреналин и допамин, което води до възбуда и еуфория.

Ясно е какво искам да кажа предполагам.

Далеч съм от мисълта, че едно 13-16 годишно дете може да бъде наречено "здравомислещо". Ако има такива, те са единици. Моите не са такива. Човек, който може два часа да гледа "Разбиване" по GTV не може да бъде определен, като здравомислещ [IMHO].

За да завърша весело и позитивно, единствения "наркотик", който използвам с удоволствие е може би Linux.
Поздрави на всички!

[bnight]

това си е чиста проба параноя '> Всъщност дали човек ще слуша чалга,употребява наркотици или злопотребява с алкохол си зависи от човека. Същото е и с пристрастяването. Зависи от човека колко от вас пият след работа но това превръща ли ви в алкохолици ? Същото може да е и с наркотиците взимането им в умерени дози не ви прави наркоман. Същото и с чалгата слушането и от време на време не ви прави чалгари. Горе доло това си мисля. Иначе слушам чалга от време на време. Но поне в момента предпочитам ретро музика.

[BOT_ev]

Секс, наркотици и поп-фолк ... една класическа фраза претърпява еволюция пред очите ми ...

[malone]

@bnight
Ще отговоря само на теб, защото малкото ти познания в определена тематика те карат да разсъждаваш грешно.

Умерена доза при наркотичните вещества е доста комплексно и динамично понятие, да не кажа грешно въобще, като постановка.

При приемането на наркотици, отрови, медикаменти и въобще психоактивни вещества съществува термин толерантност [или митрадатизъм].
Най-общо казано, толерантността се определя, като намалена ефективност на дадено средство, причинена от продължителното му присъствие в организма или от необходимостта за увеличаване на дозата, за да се получи същия ефект при продължително приемане.
Навярно схващаш каква е идеята, потвърдена от практиката.
Увеличаване на дозите.

Освен това и точно в тази връзка имат значение и двете величини ED-50 и LD-50. Всеки наркотик има тези двата показателя.

ED-50 е дозата при която у 50% от опитните хора или животни се наблюдава даден ефект.
LD-50 е дозата при която у 50% от опитните хора или животни се наблюдава смърт.

Идеята е, че при практически доказано нарастваща толерантност почти със сигурност се стига от ED-50 до LD-50 при условие, че преди това не се опиташ да полетиш волно от 18-тия етаж, което в даден момент ти се струва напълно възможно.

[Hapkoc]

malone, надявам се не твърдиш, че това важи за всички психоактивни вещества? Да не говорим, че някои вещества на практика нямат LD-50. :)

(може би не е лоша идея да се преместим в друга тема)

[aaaaaa]

Цитат

Примерно, не си ли се замислял, че ако тревата е легална ще печели държавата, а не наркомафията?

То по тази логика да се легализира и кокаина и хероина. Така държавата ще печели '>

[malone]

@Hapkoc
Медицински погледнато, всяко физиологически активно вещество има основен [желан] ефект и странични ефекти. Съобразявайки offtopic топика на постовете ни, веществата, които коментираме имат за основен ефект влиянието върху психиката, но имат и странични ефекти, които засягат някои други много важни функции на организма, като сърдечната дейност, дишането и др.
Наличието на ED-50 и LD-50 е логичен извод на този факт.
По важни органи от сърцето и дихателната система, здраве му кажи.

Дано това, което пиша ви е интересно, защото се чувствам много неловко, че осрах темата на участника с една проста забележка [за която съжалявам].

[loxs]

/*Offtopic
Malone, аз не съм единственият лекар на тези честоти - така ли?
Хех, все се надявах да не съм единствения изтрещял лекар (дето се занимава с Линукс).
А ако не си лекар, поздрави... доста добри познания '>

[gotha]

Цитат (bnight @ Май 30 2007,16:44)

това си е чиста проба параноя '> Всъщност дали човек ще слуша чалга,употребява наркотици или злопотребява с алкохол си зависи от човека. Същото е и с пристрастяването. Зависи от човека колко от вас пият след работа но това превръща ли ви в алкохолици ? Същото може да е и с наркотиците взимането им в умерени дози не ви прави наркоман. Същото и с чалгата слушането и от време на време не ви прави чалгари. Горе доло това си мисля. Иначе слушам чалга от време на време. Но поне в момента предпочитам ретро музика.

Като ти чета поста и се сещам за култовото изказване :
От един път не се става п**eраст!
Иначе си прав. Доста хора прекаляват с алкохола и това е еквивалент на наркоманията, но никой не го осъзнава, защото алкохола си е 100% легален следователно е абсолютно безвреден. Колко от вас пият алкохол и пушат тютюн? Всеки да друса и да пие каквото иска. Само да не ми взема телевизора и да го продаде за бутилка водка "Ахелой" или кесия с трева.
Мисля, че наистина е по добре да се преместим в друга тема или да преименуваме тази "Слушате ли попфолк(ако друсате с нещо похвалете се)" '>

P.S. Не не слушам чалга, поп-фолк, турбо кючеци etc. и никога не съм слушал. Като малък (което не беше чак толкова отдавна) слушах Backstreet Boys и още ме е срам '>