..Защо мислиш Галева вкара другото надзаконно нещо, наречено ЧСИ?!...
.. Макар нашия съфорумник Ник да твърди, че много пъти е успявал да ги осъди. ..
Файър, писал съм го и друг път, ЧСИ не са надзаконни, а работят по Гражданския процесуален кодекс. Те са просто инструмент, за събиране на дългове. Същите, както и ДСИ (държавните съдебни изпълнители). ДСИ са по-неефективни, но за някои неща ЧСИ не се хващат и варианта ти е само ДСИ. Просто някои ЧСИ си позволяват много, лично аз съм писал сигнал до Иснпектората на Министъра на правосъдието срещу ЧСИ и преписката свърши в предложение за дисциплинарно наказание на ЧСИ.
Ако на някой му е интересно, мога да напиша какво точно представляват и как работят ЧСИ, както и с какви техни нарушения съм се сблъсквал лично аз, но според мен за колегите тук няма да представлява интерес.
А за второто- да, печелил съм дела срещу банки. Но не са били за милиони, дори не и за десетки хиляди. Общо-взето, правните отдели на банките вече се изучиха и в договорите от няколко години насам не слагат неравноправни клаузи. Бумът на делата срещу банките, заради неравноправни клаузи в договорите за кредит, беше преди 5-6 години. Писал съм вече, тогава някои мои колеги много захлебиха.
Не е толкова вездесъща силата на банките- и това съм писал, приеха абсолютна десетгодишна давност за вземанията (тук влизат и необслужваните кредити), което само по себе си беше силен шамар за банковото лоби. Допреди година изобщо нямаше такава абсолютна давност.
Спец, мисля, че правителството пак би наляло пари в банковия сектор, за да избегне фалити на банки. Ако е една- иди-ела, както казва баба ми. Но ако опасност от фалит застраши повече банки, биха им налели средства.
За хапчетата- да си ги пият болните, ако желаят. Всеки взема сам решение- ваксина, хапче, или нищо, негов трябва да е избора, не това да се налага с принуда и който не иска, значи е тъп, назадничав, ганьо, изостанал и т.н., каквато теза се върти из повечето медии.