…
Не е философстване. Ако мислиш, че казваш нещо вярно, нямаш причина да замълчиш или да се притесняваш, какво казваш. Мислех, че достатъчно ясно съм го написал, за да трябва да обяснявам втори път.
Всичките ти останали коментари са на базата, че зная, че говоря неверни неща, но въпреки това го правя.
Както казах, ако не зная, нямам причина да не говоря.
Елементарна логика е. Не ми е ясно, защо слагаш следствието пред причината.
Пък ми говорѝ за философстване…
Айде, приятен ден на всички!
Това, на което исках да ти обърна внимание е, че ти си правиш някакви твои си разсъждения, теории, изводи базирани на нещо; нещо, което се оказва, че просто не е вярно. Тоест, всичко дето си изписал, е безсмислено, защото се базира на заблуда. Независимо дали знаеш или не знаеш, вярно ли е или не.
Ти, проблем не виждаш в това, така ли?
> Както казах, ако не зная, нямам причина да не говоря.
Напротив, в момента в който стане ясно че не знаеш основата на твоите разсъждения е редно да спреш да говориш и да преосмислиш казаното. Дай тогава всеки да си плещи всякакви небивалици, стига да вярва в тях. Наистина ли така разсъждаваш и не виждаш проблем в това?
Незнанието не е толкова страшно, няма как да знаеш всичко разбира се, но не е оправдание. Най-малкото, в случай че ти бива посочено че бъркаш в нещо. Айде, заеби ме мене, но Наката същото ти посочи в случая. Редно е да размислиш върху написаното от себе си. Вместо това, в момента в който нещата поемат в тая посока, ти заемаш някаква защитна, пасивно-агресивна, позиция... ама нямал време, ама не му се търсело, ама не го интересувало.
приятен ден и на тебе
